Ухвала
від 17.01.2018 по справі 922/3436/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа № 922/3436/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Солопова Р.І. (вх.№56Х/1-43) , на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3436/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича, м. Харків

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Укрбудбізнес", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Солопова Р.І., в якому після остаточних уточнень (відповідно до ухвали від 28.11.2017 про прийняття заяви про зміну предмету позову) просив стягнути на свою користь суму попередньої оплати згідно рахунку №816 від 21.12.2016 у розмірі 394200,00 грн., а також суму упущеної вигоди позивача, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з поставки товару в розмірі 163470,00 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3436/17 (суддя Аюпова Р.М. ) у позові відмовлено частково. Стягнуто з ФОП Солопова Р.І. на користь ТОВ "Укрбудбізнес" суму попередньої оплати згідно рахунку №816 від 21.12.2016 у розмірі 394200,00 грн., судові витрати в розмірі 5913,00 грн.

Відповідач, ФОП Солопов Р.І., з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3436/17 скасувати в частині стягнення з ФОП Солопова Р.І. на користь ТОВ "Укрбудбізнес" грошової суми в розмірі 394200,00 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 394200,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №922/3436/17 (вх.№56Х/1-43) у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу в новій редакції та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.01.2018 року (вх.№344) відповідач подав до суду заяву в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та зазначає, що оскільки ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову в сумі 394200,00 грн., він сплатив судовий в частині цих вимог, виходячи з суми судового збору, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції в цій частині (5913,00*1,5=8869,5 грн.)

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (в редакції яка набрала чинності з 15.12.2018 року відповідно до Законом № 2147-VIII від 03.10.2017).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 166, 174, 176, 234, 251, ч. 1 ст. 254, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича, м. Харків на рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3436/17.

2. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес", м. Київ встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів позивачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.01.2018
Оприлюднено18.01.2018
Номер документу71634389
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3436/17

Ухвала від 06.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 05.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Постанова від 19.02.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Постанова від 19.02.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 17.01.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні