Ухвала

від 17.01.2018 по справі 1/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.01.2018р. Справа № 1/184

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ про видачу дубліката наказу у справі № 1/184

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної дирекції

до відповідача Фізичної особи-підприємця Клєвака Олександра Анатолійовича м. Горлівка Донецької області

про стягнення 959231,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2010р. у справі №1/184 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Фізичної особи-підприємця Клєвак Олександра Анатолійовича м. Горлівка Донецької області про стягнення 959 231,07 грн. та присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 833081,42 грн., відсотки у сумі 80431,53 грн., пеню у сумі 45718,12грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 9592,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

03.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ до господарського суду Донецької області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником - Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.10.2017 р. у справі №1/184 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ.

12.01.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ до господарського суду Донецької області надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі №1/184.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на втрату оригіналу наказу №1/184, у зв'язку з залишенням матеріалів виконавчого провадження на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

За приписами п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, приписами п.п. 19.2 п. 19 ч.1 Перехідних положень ГПК України, зокрема, встановлено, що поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається за матеріалів справи №1/184 наказ виданий 08.11.2010р., та згідно діючої на той момент редакції ст. 21 Закону України Про виконавче провадження міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років. Отже, строк пред'явлення наказу до виконання сплинув та у передбаченому законом порядку не поновлювався.

В порушення приписів п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень ГПК України, заява про видачу дубліката наказу Заявником подана до суду після закінчення строку на пред'явлення такого наказу до виконання.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ про видачу дублікату наказу від 08.11.2010 р. у справі №1/184.

Суддя О.В. Чернова