Ухвала

від 16.01.2018 по справі 810/697/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про розгляд справи за новими процесуальними правилами

16 січня 2018 року м. Київ справа №810/697/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршинторг" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

- представника позивача: Собко С.М., довіреність від 02.10.2017 б/н,

- представника відповідача: Загородній С.С., довіреність від 14.12.2017 №5166/10-06-10,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршинторг" звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.01.2014 №0000802202 та № 0000702202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, задоволено адміністративній позов.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів України в Київській області від 27.01.2014 № 0000802202 та № 0000702202.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укршинторг" сплачений згідно платіжного доручення від 29.01.2014 № 3350 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.10.2017 задоволено частково касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 справа №810/697/14-а була передана на новий розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 прийнято адміністративну справу №810/697/14-а до провадження Київського окружного адміністративного суду. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 замінено відповідача - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

У судове засідання, призначене на 16.01.2018, з'явились представники сторін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі та судове засідання 16.01.2018 вважати підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 14.12.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали виконав частково та надав не всі витребувані докази.

Крім того, у судовому засіданні 16.01.2018 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача, від СУФР ГУ ДФС у м.Києві, від СУФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві та від Прокуратури м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача, від СУФР ГУ ДФС у м.Києві, від СУФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві та від Прокуратури м.Києва.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Вважати судове засідання 16.01.2018 підготовчим засіданням.

3. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- копії наказу, направлень на перевірку із доказами направлення та вручення;

- копії розрахунків до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за встановленими формами;

4. Додатково витребувати від відповідача:

- інформацію про хід та результати розслідування кримінальних справ №50-6270 та №53-3773, а також щодо інших кримінальних справ (кримінальних проваджень), які були порушені (зареєстровані) відносно засновників та керівників ТОВ "Акцент-Електро" (код ЄДРПОУ 34539142), ТОВ "Лавіконт-М" (КОД ЄДРПОУ 37208894), ТОВ "Супреммум" (код ЄДРПОУ 37101957), ТОВ "КПТ МІГ" (код ЄДРПОУ 37270370), ТОВ "Феліс Ко" (код ЄДРПОУ 37208889), ПП "Прилукихімснаб-2012" (код ЄДРПОУ 37310601) та ТОВ "Орбітрейд" (код ЄДРПОУ 35759307), зокрема за статтею 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво), які заперечують свою причетність до створення та діяльності цих підприємств; - інформацію про хід та результати розслідування кримінальної справи №53-3919. 5.Витребувати докази по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19): - інформацію про хід та результати кримінальної справи №50-6270 (за останньою відомою інформацією згідно листа СУФР ГУ Міндоходів у м.Києві №1699/7/26-15-09-04-12 від 15.05.2014, постанову про порушення цієї кримінальної справи щодо ТОВ Акцент Електро та ТОВ Супремумм скасовано Прокуратурою міста Києва в 2012 році);

- надати копії кінцевих процесуальних рішень по цій кримінальній справі;

від Прокуратури міста Києва ( 03150,м.Київ, вул. Предславинська, 45/9):

- наявну інформацію про хід та результати розслідування кримінальної справи №50-6270 (за останньою відомою інформацією згідно листа СУФР ГУ Міндоходів у м.Києві №1699/7/26-15-09-04-12 від 15.05.2014, постанову про порушення цієї кримінальної справи щодо ТОВ Акцент Електро та ТОВ Супремумм скасовано Прокуратурою міста Києва в 2012 році);

від Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві (02217, м.Київ, вул.Закревського, 41):

- інформацію про хід та результати розслідування кримінальних справ №53-3773 та №53-3919, а саме чи здійснювалось досудове розслідування у цих справах, чи є остаточне процесуальне рішення за цими кримінальними справами, надати відповідні копії кінцевих процесуальних документів (за останньою відомою інформацією відповідно до листа №275/53-3773 від 28.05.2014 СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м.Києва кримінальна справа №53-3773 приєднана до кримінальної справи №53-3919, а кримінальне провадження за фактом фіктивного підприємництва ТОВ Лавіконт-М та ТОВ Феліс-Ко слідчим відділом ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві в ЄРДР не реєструвалось та в провадженні не перебувало).

6. Надати витребувані докази у строк до 16.02.2018 .

7. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2018 о 14 год. 00 хв.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, Слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві, Прокуратурі міста Києва та Слідчому управлінню фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.