Ухвала

від 16.01.2018 по справі 915/884/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 915/884/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Мега-Поле" (56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул. Радянська, 14)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Долотовського Василя Михайловича (56622, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Данік Руслан Ростиславович (56622, АДРЕСА_2),

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю учасників справи (представників):

від позивача: Семенов А.А. - за ордером Серії МК № 82617 від 19.12.2017;

Постика В.В. - голова ФГ "Мега-Поле",

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

[ 16 січня 2018 року, за результатами проведення судового засідання, суд на підставі ст. ст. 232, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали ]

Суть спору:

В порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991 ) :

04 вересня 2017 року Фермерське господарство "Мега-Поле" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.07.2017 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Долотовського Василя Михайловича негайно звільнити зайняту останнім земельну ділянку позивача за кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться на території Димівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області, та усунути перешкоди в користуванні зазначеною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2017 (суддя Коваль Ю.М. ) порушено провадження у справі № 915/884/17 з призначенням її розгляду на 10 жовтня 2017 року, викладено вимоги до сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) залучено Даніка Руслана Ростиславовича до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи на 18.10.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) відкладено розгляд справи на 30.10.2017.

Ухвалою суду від 30.10.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) продовжено строк вирішення спору у даній справі; зобов'язано Новоодеську державну нотаріальну контору Миколаївської області подати суду супровідний лист Новоодеського відділення Держаного земельного кадастру Миколаївської області та витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 9,2615 га за кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Димівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області, з матеріалів спадкової справи № 228/2015, зареєстрованої в реєстрі за № 1-225; та відкладено розгляд справи на 14.11.2017.

14.11.2017 у зв'язку з перебуванням судді Коваля Ю.М. на лікарняному, розгляд справи № 915/884/17 не відбувся, про що письмово було повідомлено сторін.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 234 від 21.11.2017, у зв'язку з тривалою непрацездатністю (більше 15 календарних днів) судді Коваля Ю.М., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/884/17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 вказану справу передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою від 23.11.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.11.2017) було прийнято справу № 915/884/17 до свого провадження суддею Смородіновою О.Г.; строк розгляду спору розпочато заново; розгляд справи призначено на 19 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.; призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача б/н від 06.09.2017 (вх. № 12676/17 від 11.09.2017) про вжиття заходів забезпечення позову; викладено вимоги до позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 , яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції .

19 грудня 2017 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 30.10.2017, якою позивач уточнив позовні вимоги та просить усунути перешкоди в користуванні майном - земельною ділянкою, яка розташована на території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер НОМЕР_1), право користування якою виникло у Фермерського господарства "Мега-Поле" на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.02.2017, шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Долотовському Василю Михайловичу вчиняти будь-які дії, що перешкоджають праву користування земельними ділянками Фермерського господарства "Мега-Поле".

19 грудня 2017 року в судове засідання з'явилися лише представники позивача.

Відповідач та третя особа своїх повноважних представників у судове засідання 19.12.2017 не направили, хоча про час та місце його проведення вважалися повідомленими належним чином.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява відповідача б/н і б/д (вх. № 14155/17 від 10.10.2017) про зупинення провадження у даній справі.

За результатами проведеного 19 грудня 2017 року судового засідання було продовжено розгляд справи № 915/884/17 зі стадії підготовчого провадження; постановлено строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 21 листопада 2017 року; приписано позивачу надати суду у строк до 10.01.2018: письмові мотивації стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі; відповідь на відзив; приписано третій особі надати суду у строк до 10.01.2018: письмові пояснення щодо позову та/або відзиву; підготовче засідання відкладено на 16 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. та повідомлено учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

22 грудня 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 18.12.2017 (вх. № 18412/17) про долучення доказів до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв, клопотань, документів та доказів до суду не надходило.

16 січня 2018 року в судове засідання знову з'явилися лише представники позивача.

Відповідач та третя особа своїх повноважних представників у судове засідання 16.01.2018 не направили, хоча про час та місце його проведення вважаються повідомленими належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача та третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач та третя особа вважаються повідомленими про час і місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 16 січня 2018 року судом було з'ясовано таке:

- позивач повністю підтримує заяву від 19.12.2017 про уточнення позовних вимог;

- враховуючи, що до суду жодних документів від відповідача не надходило, суд вважає, що останній підтримує заяву про зупинення провадження у даній справі;

- позивач проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі не заперечує;

- враховуючи відсутність в матеріалах даної справи будь-якої іншої документації, крім оголошеної судом у судових засіданнях, а також керуючись приписами чинного процесуального закону, суд вважає, що сторони повідомили господарський суд про всі обставини справи, які їм відомі.

За результатами проведеного засідання та дослідження відповідних доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: договору оренди землі від 28.02.2017 , укладеного між ОСОБА_5 (як представником співвласників земельної ділянки) та Фермерським господарством "Мега-Поле"; норм статей 126, 93, 95, 96, 102, 125, 152 Земельного кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач перешкоджає використанню позивачем земельної ділянки (загальною площею 9,2615 га, кадастровий номер НОМЕР_1) за її цільовим призначенням.

Відповідач у відзиві б/н від 10.10.2017 (вх. № 14109/17 від 10.10.2017) у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наявність між ним та ОСОБА_6 (орендодавець) договору оренди землі від 07.03.2010 , а саме: земельної ділянки загальною площею 9,26 га із кадастровим номером НОМЕР_1. Крім цього, відповідач сповіщає суд про укладення 10.10.2016 між ФОП Даніком Р.Р. та ФОП Долотовським В.М. договору про спільну діяльність (зокрема, із залученням вказаної земельної ділянки).

Відповідач, посилаючись на норми статей 638, 651 Цивільного кодексу України, статей 15, 20, 30-32 Закону України Про оренду землі , статтю 141 Земельного кодексу України, вважає договір оренди землі від 07.03.2010 чинним, оскільки він не визнавався недійсним у судовому порядку та сторонами не розірваний.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач фактично змінив прохальну частину позову, при цьому, предметом залишив немайнову вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, змінивши спосіб: зі звільнення на заборону вчиняти будь-які дії, що перешкоджають праву користування земельними ділянками.

10 жовтня 2017 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій ФОП Долотовський В.М. просить зупинити провадження у справі за позовом ФГ "Мега-Поле" до ФОП Долотовського В.М. до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається Новоодеським райсудом, оскільки предметом спору у господарському суді є земельна ділянка, договір оренди на яку оспорюється відповідачем в іншому суді.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, беручи до уваги документи, які надані заявником на підтвердження вимог про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що зібрані докази по даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини щодо наявності, за твердженням позивача, у законного користувача перешкод у використанні земельної ділянки, які є предметом судового розгляду.

Так, згідно зі статтями 76, 77 (ч. 1), 78 та 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За даними відповідача, не спростованими позивачем, в Новоодеському районному суді Миколаївської області відкрито провадження у справі № 482/1625/17 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Позивачем у справі № 482/1625/17 виступає Фізична особа-підприємець Долотовський Василь Михайлович з позовними вимогами до відповідачів - Фермерського господарства "Мега-Поле" та ОСОБА_5 про визнання недійсним, зокрема, договору оренди землі з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 9,2615 га, від 28.02.2017.

Позивачем по господарській справі № 915/884/17 виступає Фермерське господарство "Мега-Поле".

Предметом даного негаторного позову висунуто вимог орендаря до відповідача - Фізичної особи-підприємця Долотовського Василя Михайловича про усунення порушень його права користування земельною ділянкою загальною площею 9,2615 га (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом заборони вчиняти будь-які дії, що перешкоджають праву користування земельними ділянками Фермерського господарства "Мега-Поле".

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування майном саме на підставі договору оренди землі від 28.02.2017, укладеного між ОСОБА_5 (як представником співвласників земельної ділянки), як орендодавцем, та Фермерським господарством "Мега-Поле", як орендарем, а також факти, що на погляд позивача підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Таким чином, оскільки дійсність договору оренди землі від 28.02.2017 на даний час є предметом дослідження у вирішенні цивільної справи № 482/1625/17, то враховуючи вищенаведені факти та обставини, суд вважає неможливим розгляд даної господарської справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки вважає, що результати розгляду Новоодеським районним судом Миколаївської області цивільної справи № 482/1625/17 за позовом ФОП Долотовського В.М. до відповідачів - ФГ "Мега-Поле" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі від 28.02.2017, матимуть значення для вирішення даної справи в частині оцінки певних доказів, тому продовження розгляду даної справи та прийняття по ній рішення може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1625/17.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 227, 229, 220, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача (вх. № 14155/17 від 10.10.2017) про зупинення провадження у справі № 915/884/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/884/17 до вирішення іншої цивільної справи № 482/1625/17, що розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської області, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

3. Зобов'язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 18 січня 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова