Ухвала

від 16.01.2018 по справі 927/1023/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1023/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс",

код ЄДРПОУ 03058263, вул. Котляревського, 64, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500           

Відповідач-1: Управління Держпраці у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39779238, вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові,

вул. Київська, 9, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про відшкодування шкоди у розмірі 39039,40 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс» звернулось з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, у якому просить стягнути з відповідача-2 завдану незаконними діями шкоду у розмірі 39039,40 грн.

          Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 замінено відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області належним відповідачем - Управлінням Державної казначейської служби України у м. Чернігові, відкладено судове засідання на 16.01.2018. Також цієї ухвалою суду зобов'язано: позивача направити відповідачу-2 - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові у дводенний строк з дня проголошення ухвали копію позовної заяви та усіх доданих позивачем до справи документів; відповідача-1 - направити позивачу та відповідачу-2 - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові у дводенний строк з дня проголошення ухвали копію відзиву на позовну заяву та усіх доданих відповідачем-1 до справи документів та встановлено відповідачу-2 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання до суду та іншим учасникам справи свого відзиву і доданих до нього документів.

Відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання не з'явився.

До початку судового засідання від відповідача-2 на підставі ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання, у якому він просить здійснювати розгляд справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

          Враховуючи те, що відповідачем-2 ухвала від 19.12.2017 отримана 26.12.2017, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, а клопотання про розгляд справи спочатку надійшло до суду 27.12.2017, суд доходить висновку, що вказане клопотання відповідачем-2 подано у строк, встановлений ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з поданням відповідачем-2 зазначеного клопотання, розгляд справи розпочинається спочатку, тому справа розглядається у підготовчому провадженні, а дане судове засідання проводиться як підготовче засідання.

Присутня у судовому засіданні прокурор на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, з метою попередження безпідставного стягнення коштів з бюджету, подала суду заяву про вступ прокурора відділу прокуратури Чернігівської області у справу на стороні відповідача-2.

У поданій заяві прокурор зазначає, що відповідно до вимог п. 7.2 наказу Генерального прокурора України від 28.05.2015 №6 гн «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» прокурори зобов'язані забезпечувати обов'язковий вступ та участь за своєю ініціативою при розгляді судами справ про стягнення коштів з державного бюджету.

Як вказує прокурор, предметом даного спору є відшкодування шкоди у розмірі сплаченого ТОВ «Сервіс» штрафу, тобто коштів, які надійшли до Державного бюджету України на підставі чинної постанови управління Держпраці у Чернігівській області від 08.12.2016 №25-03-012/0667/158, а тому вважає, що підставі для їх стягнення судом відсутні.

До заяви прокурором додано, зокрема, письмове повідомлення, адресоване відповідачу-2, про вступ у справу.

Представник позивача заперечив проти заяви прокурора про вступ у справу, оскільки вважає її необґрунтованою.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши подану прокурором заяву про участь у справі, суд дійшов висновку про наявність та відповідність підстав для участі прокурора відділу Прокуратури Чернігівської області у справі на стороні відповідача-2 в інтересах держави відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим заперечення позивача відхиляються судом, і прийняв вказану заяву.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшов лист від 28.12.2017, у якому повідомляється про направлення позивачу та відповідачу-2 відзиву та доданих відповідачем-1 до справи документів.

До листа відповідачем-1 додано фіскальні чеки ЧД ПАТ «Укрпошта» від 29.12.2017 про направлення рекомендованих листів на адресу позивача та відповідача-2, а також супровідний лист від 28.12.2017 про направлення вказаним сторонам відзиву та інших документів, зазначених у додатку. Описів вкладення у цінний лист відповідачем-1 суду не надано, а тому встановити які саме документи направлялись, не є можливим.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що на адресу ТОВ «Сервіс» надійшов лише відзив на заяву, інших документів від відповідача-1 не надходило.

Крім того, ухвалою суду від 19.12.2017 зобов'язано відповідача-1 направити позивачу та відповідачу-2 - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові у дводенний строк з дня проголошення ухвали копію відзиву на позовну заяву та усіх доданих відповідачем-1 до справи документів.

Як вбачається з наданих відповідачем-1 фіскальних чеків, документи направлені позивачу та відповідачу-2 29.12.2017, тобто з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 19.12.2017.

          За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не надано належних доказів направлення відзиву на позовну заяву та усіх доданих відповідачем-1 до справи документів позивачу та відповідачу-2.

          На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2.

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-1 направити позивачу, відповідачу-2 та прокурору у дводенний строк з дня проголошення ухвали копію відзиву на позовну заяву та усіх доданих відповідачем-1 до справи документів та встановити строк учасникам справи для подання відповідних заяв по суті.

Керуючись ст. 53, 55, 161, 178, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

           1. Зобов'язати відповідача-1 направити позивачу, відповідачу-2 та прокурору у дводенний строк з дня проголошення ухвали копію відзиву на позовну заяву та усіх доданих відповідачем-1 до справи документів у порядку, встановленому ст. 165, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого направлення надати суду у наступне судове засідання.

          2. Встановити прокурору п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду для подання до суду та іншим учасникам справи свого відзиву і доданих до нього документів.

          3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзивів на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзиви і доданих до неї документів.

          4. Встановити прокурору та відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень і доданих до них документів.

          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

          Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

          Суддя                                         В.В. Шморгун