Ухвала

від 18.01.2018 по справі 924/1001/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2018 р. Справа № 924/1001/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 23.11.17р. суддею Гладієм С.В. о 10.15 у м.Хмельницькому, повний текст складено 24.11.17р. у справі № 924/1001/17

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Вітнел"

про стягнення 215 109,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, з позовом до приватного малого підприємства "Вітнел" про стягнення 215 109 грн. збитків, завданих невиконанням зобов"язання щодо сплати пайової участі.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.11.2017р. у справі №924/1001/17 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.01.2017р. приватне мале підприємство "Вітнел" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2017р. у справі № 924/1001/17.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд поновити строк апеляційного оскарження та скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.17р. у справі №924/1001/17 про задоволення позовних вимог відмову в позові, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 93 ГПК України ( в редакції, що діяла на час прийняття рішення) зазначає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому судом враховується, що відповідач не був присутній під час розгляду даної справи, повний текст рішення господарського суду Хмельницької області у справі ним отримано 29.12.2017, що підтверджується відміткою відповідача на клопотанні, наявному у матеріалах справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, керючись ст. 119 ГПК України вважає за можливе задовольнити його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга позивача за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 903/522/17.

Керуючись ст.234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги приватного малого підприємства "Вітнел" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2017р. у справі №924/1001/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Вітнел" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.17р. у справі №924/1001/17.

3. Запропонувати позивачу та прокурору у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України .

4. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

5. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.