Ухвала

від 18.01.2018 по справі 1/235

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2018 рокуСправа № 1/235 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області, прийняту суддею С.М. Коваль, 28.11.2017 об 11 год 30 хв, м. Миколаїв, про відмову у задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу від 22.03.2002

у справі №1/235

за позовом: Української державної інноваційної компанії в особі Миколаївського регіонального відділення

до відповідача: Українського радіотехнічного інституту

про стягнення 1986726 грн

за участю органу ДВС: Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2017 у справі №1/235 (суддя С.М. Коваль) у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 22.03.2002 у справі №1/235 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2017 у справі №1/235 скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Миколаївської області видати дублікат наказу від 22.03.2002 по справі №1/235 та поновити строки його пред'явлення до виконання.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 (далі - Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 270 та частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі "Апеляційне провадження", при цьому до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у главах "Апеляційне провадження " і "Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір» .

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2017 у справі №1/235 складає - 1762 грн.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1866 від 29.12.2017, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 72 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №1/235 лише в сумі 72 грн.

Не додано до апеляційної скарги і доказів направлення її копії Інгульському відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, що був долучений до розгляду заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу від 23.02.2002 у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (відсутність доказів сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством порядку та розмірі, доказів надсилання її копії Інгульському відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 56, 58, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2017 у справі №1/235 залишити без руху.

2.Встановити Державній інноваційній фінансово - кредитній установі строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3.Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна