Ухвала

від 21.01.2009 по справі 10-1353/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10-1353/2009г.

Председательствующий в 1 ин ст. Князьков В.В.

Категория : ст. ст. 125, 126 УПК Украины

Докладчик - судья Васильев А .П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

21 января 2009 года Апелляцио нный суд Донецкой области в с оставе: председательствующе го Васильева А.П. судей Железн як Р.Н. , Свиягиной И.Н. при участ ии прокурора Мороз Д.И.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в городе Дон ецкую апелляцию заявителя ОСОБА_1 , который является д иректором ООО "Кава венд" на по становление Ворошиловского районного суда города Донец ка Донецкой области'от 25 ноябр я 2008 года „которым был наложен арест на денежные средства „ находящиеся на расчетном сче те ООО «Кава венд» и разрешен о проведение выемки документ ов , -

установил:

Постановлением Ворошилов ского районного суда города Донецка Донецкой области от 25 ноября 2008 года был наложен ар ест на денежные средства на р асчетных счетах ООО «Кава ве нд» в АКИБ «УкрсибБанк» и раз решено провести выемку реест ров банковских операций и др угих документов.

В апелляции заявитель ОС ОБА_1 „являющийся директор ом ООО "Кава венд" „просит отме нить вышеуказанное постанов ление суда первой инстанции в части наложения ареста на р асчетные счета вышеуказанно го предприятия и снять аре ст . Полагает „что суд первой инс танции не принял во внимание „что в материалах уголовног о дела отсутствуют достаточн ые доказательства „подтверж дающие факт осуществления не законной деятельности по пер еводу безналичных денежных с редств иных предприятий в на личные, путем совершения фик тивных финансово -хозяйствен ных операций с составлением поддельных документов и полу чением незаконных вознаграж дений от представителей этих предприятий. Указывает на то „что предприятие занимается хозяйственной деятельность ю в связи с чем наложение арес та на счета предприятия не по зволяет выплатить заработну ю плату работникам предприят ия. Считает , что суд первой ин станции безосновательно при нял меры по обеспечению иска „так как наложение ареста на счета предприятия возможно только при наличии гражданск ого иска , который до настояще го времени не заявлен по делу . Кроме того , должностные лиц а предприятия не причастны к

преступлению и не привлече ны к участию в деле в качестве лиц, которые подозреваются в совершении преступления.

Заслушав докладчика , проку рора , который просил оставит ь апелляцию без удовлетворен ия , а постановления суда без и зменения , проверив материал ы дела в пределах апелляцион ных требований апелляционны й суд считает необходимым от казать в удовлетворении апел ляции по следующим основания м.

Так , судом первой инстанции установлено , что в производс тве прокуратуры Донецкой обл асти находится уголовное дел о , которое возбуждено по приз накам преступления предусмо тренного ст. ст. 205 ч. 2 УК Украин ы.

Из материалов уголовного д ела усматривается, что в пери од с 2004 года по настоящее время на территории г.Донецка. Доне цкой области и иных областей неустановленные лица, дейст вуя умышленно, из корыстных п обуждений, по предварительн ому сговору группой лиц, повт орно, создали и приобрели ряд субъектов предпринимательс кой деятельности, в том числе ООО «Квадро свет» ОКПО 35537583 и ОО О «Киїрівеньторг» ОКГК 32822873, в ц елях прикрытия незаконной де ятельности, но переводу безн аличных денежных средств ины х предприятий в наличные и на оборот, путем совершения бес товарных -фиктивных финансов о-хозяйственных операций, с с оставлением поддельных доку ментов и получением незаконн ого вознаграждения от предст авителей этих предприятий.

Кроме того , с использование м указанных предприятий пров одились бестоварные фиктивн ые сделки, с оформлением подд ельных документов, для завыш ения оборотов предприятий, ф иктивной закупке припейдов ( карточек пополнения счета) , с целью получения в банковски х учреждениях Донецкой облас ти кредитов, которые перечис лялись на расчетные счета по дконтрольных предприятий дл я перевода в наличную форму.

В. незаконной деятельности указанной группой лиц испол ьзовались документы, реквиз иты и расчетные счета следую щих предприятий: ООО «Дирол к едбери» ОКПО 34336131, ООО «Мебельн ые технологии» ОКПО 30536695 , ООО « Луганскпродсервис» ОКПО 32900275, частного предпринимателя ОСОБА_2 ИНН НОМЕР_1 , ЧП «Д ИК» ОКПО 32857471, ООО «Фобос 2004» ОКП О 33011370, ООО «Квадро свет» ОКНО 3553 7583 , ЧП «Партнер 2000» ОКПО 31079196, ООО «Агрокомплекс» ОКПО 24639066, ЧП "По ртланд» ОКПО 24070560, ЧП «Внешсерв ис» ОКПО 31377587 , ООО «Скарлет Дон ецк» ОКНО 25339917, ООО «Спринг» ОКП О 24644439, ООО «Стим Донецк» ОКПО 3453 3656, ООО «Донелл» ОКПО 33110054. ООО «А гентство недвижимости СБ «Ле ке» ОКПО 33371498 , ООО «Инвестицион ная компания «Амброс» ОКПО 3583 3694, ООО «Томас» ОКПО 32667837 , ООО

«Кава венд» ОКПО 33676685 , ООО «Вр емена года» ОКПО 34273934 , ЧП «Єдні сть плюс» ОКНО 32019447 , ООО «Прима -алник» ОКПО 35292680 , ООО «Фирма «Э нопт-торг» ОКПО 35794645 , ООО "Поле-А НЖ" ОКПО 35292759 , 000 "Фирма "Опт-Интегр алторг" ОКПО 35343462 , ООО "Фирма "САВ -ДН" ОКПО 35342703, ООО «Фирма "Парт-Си гма-Дон" ОКПО 35375269 , ООО "Вторресу рс плюс" ОКПО 35204788 , ООО "Укрхимст ар" ОКНО 35204809, ООО «Компания «Га мма сервис» ОКПО 35618138 ЧП «К.Р.И.С . Т.И.Н» ОКПО 34506769 г.Одесса , 000 «Приз ма 7» ОКПО 34930610. , на которые помещ ались принадлежащие им средс тва, добытые преступным путе м.

Апелляционный суд критиче ски относится к доводам заяв ителя о том , что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие факт соверше ния преступления, так как дан ный вопрос может быть разреш ен судом только при рассмотр ении уголовного дела по суще ству.

Так , на время рассмотрения представления следователя в материалах уголовного дела имелись достаточные данные с видетельствующие о признака х осуществления незаконной д еятельности по переводу безн аличных денежных средств ины х предприятий в наличные, пут ем совершения фиктивных фина нсово -хозяйственных операци й с составлением поддельных документов в связи с чем суд п ервой инстанции пришел к обо снованному выводу о необходи мости принятия мер обеспечен ия иска.

При этом , факт отсутствия г ражданского иска по делу не м ожет быть основанием для отк аза в удовлетворении предста вления следователя , так как в соответствии с требованиями ст. 125 УПК Украины следователь по своей инициативе обязан п ринять меры для обеспечения заявленного по уголовному де лу гражданского иска , а также возможного в будущем гражда нского иска.

Доводы о том , что осуществл ение незаконной деятельност и по переводу безналичных де нежных средств в наличные не причинило материального уще рба , являются несостоятельн ыми , так как одним из квалифиц ирующих признаков преступле ния , предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины является причине ние крупного ущерба государс тву, банку, кредитным учрежде ниям , иным юридическим лицам и гражданам.

Доводы заявителя о том , что наложение ареста на расчетн ые счета предприятия препятс твует хозяйственной деятель ности предприятия не могут б ыть приняты во внимание , так к ак заявителем не представлен ы доказательства осуществле ния такой хозяйственной деят ельности и органы досудебног о следствия обоснованно указ ывают на возможную причастно сть предприятия к осуществле нию фиктивной предпринимате льской деятельности.

Доводы заявителя о том , что должностные лица предприяти я не привлечены к участию в де ле в качестве лиц , которые под озреваются в совершении прес тупления , также не свидетель ствуют о незаконности решени я принятого судом в части обе спечения гражданского иска , так как вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц , причастных к совершению преступления может быть раз решен после принятия мер обе спечения гражданского иска.

Кроме того апелляционный с уд обращает внимание на то , чт о в соответствии с требовани ями ст. 126 УПК Украины арест, на ложенный на денежные средств а на расчетном счете предпри ятия может быть отменен пост ановлением следователя в том случае , если в этом отпала не обходимость.

В тоже время данны е , которые имеются в материал ах уголовного дела на

данн ой стадии расследования угол овного дела свидетельствуют о том , что суд

первой инста нции пришел к обоснованному выводу о необходимости

уд овлетворения требований пре дставления следователя и нал ожения ареста на

денежные средства на расчетном счете предприятия .

Учитывая вышеизложе нное, апелляционный суд , пров ерив дело в пределах доводов апелляции , считает , что апел ляция заявителя ОСОБА_1 , к оторый является директором О ОО "Кава венд" „не подлежит удо влетворению и постановление суда первой инстанции необх одимо оставить без изменений .

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 К ПК Украины, апелляционный су д, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляцию заявителя ОСО БА_1 являющегося директоро м ООО "Кава венд" , оставить без удовлетворения.

Постановление Ворошиловск ого районного суда города До нецка Донецкой области от 25 но ября 2008 года , которым был налож ен арест на денежные средств а находящееся на расчетом сч ете ООО «Кава венд» в АКИБ «Ук рсибБанк» и разрешено провед ение выемки документов , оста вить без изменений.