Ухвала

від 28.12.2017 по справі 204/8322/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/8322/17

Провадження № 2/204/2490/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Комерційно-виробнича фірма Інфотекс , треті особи: ОСОБА_2, ПАТ Страхова Група ТАС про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

27 грудня 2017р. згідно з реєстром передачі справ матеріали вищевказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України , а саме:

-Не визначені повні найменування відповідача1 та третьої сторони у справі;

-Суми зазначені в мотивувальній частині позову не відповідають сумам заявленим у прохальній частині позову. Загальна суму позову також містить неточність.

-Не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, окремо слід сплатити суму судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди. Також слід визначити окремо розмір судового збору сплаченого за вимоги майнового характеру.

-не здійснений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а лише зазначено загальні вимоги щодо стягнення відповідних витрат.

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух . У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данні ухвалі судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Комерційно-виробнича фірма Інфотекс , треті особи: ОСОБА_2, ПАТ Страхова Група ТАС про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік