Ухвала

від 18.01.2018 по справі 902/12/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. Справа № 902/12/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

до : Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія", с. Коржівка, Немирівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія" про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

02.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області між всіма суддями суду без врахування спеціалізації, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. (суддя Тісецький С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/12/18. Даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 р. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 902/12/18 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/12/18, з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. справу № 902/12/18 новим складом суду прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 р.

16.01.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою № 05/3-19вих-18 від 15.01.2018 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,2257 га з кадастровим номером 0523085700:03:001:0079, що розташована на території Новообиходівського старостинського округу Райгородської сільської ради (за межами населеного пункту) Немирівського району Вінницької області.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що на підставі рішення Райгородської сільської ради від 26.04.2017 р. між Райгородською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія" 13.06.2017 р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,2254 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 11 місяців, який не є укладеним, позаяк всупереч приписам ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України й ст.18 Закону України "Про оренду землі" вказаний договір не було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, отже він не підлягає визнанню недійсним.

Разом з тим прокурор зазначає, що наявність підписаного відповідачами договору оренди надає можливість здійснити державному реєстратору реєстрацію права оренди відповідно до п. 81 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що в подальшому призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області , як органу уповноваженого розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено наступне.

На підставі рішення Райгородської сільської ради від 26.04.2017 р. між Райгородською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія" 13.06.2017 р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,2254 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 11 місяців.

Однак, державна реєстрація договору оренди землі , укладеного між Райгородською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія" 13.06.2017 р. не відбулась .

Зазначене, окрім твердження прокурора, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна отриманого судом згідно запиту 18.01.2018 р. якому зазначається, що за кадастровим номером 0523085700:03:001:0079 права власності на нерухоме майно відсутні (інформаційна довідка № 111071716).

З огляду на вказане суд приходить до переконливого висновку про наявність реальної можливості державної реєстрації підписаного між відповідачами 13.06.2017 р. договору оренди , що з огляду на підставу та предмет заявленого позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких звернувся з відповідним позовом прокурор у разі невжиття заходів до забезпечення позову.

Провівши оцінку встановлених обставин, змісту та суті позовних вимог, наведених вище законодавчих приписів в сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача виходячи із наявності зв'язку між таким заходом до забезпечення позову як заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,2257 га з кадастровим номером 0523085700:03:001:0079, що розташована на території Новообиходівського старостинського округу Райгородської сільської ради (за межами населеного пункту) Немирівського району Вінницької області з огляду на що очевидним є спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

На думку суду, застосування такого заходу є адекватним та співмірним предмету заявлених позовних вимог, забезпечить збалансованість інтересів сторін , не обмежує відповідача здійснювати господарську діяльність, а отже є доцільним.

Приймаючи рішення про задоволення заяви прокурора судом взято до уваги також приписи законодавства та судову практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (див.справу "ОСОБА_2 проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін . У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя .

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з положеннями ч.2 ст.144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 18, 136, 140, 144, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 05/3-19вих-18 від 15.01.2018 р. Заступника прокурора Вінницької області про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,2257 га з кадастровим номером 0523085700:03:001:0079, що розташована на території Новообиходівського старостинського округу Райгородської сільської ради (за межами населеного пункту) Немирівського району Вінницької області.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) .

4. Згідно з приписами ч.1 ст.144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. За приписами п.3 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох місяців з дня її постановлення.

7. Попередити осіб винних в невиконанні ухвали про забезпечення позову про можливість притягнення до відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.144 ГПК України).

8. Примірник ухвали надіслати прокурору, сторонам, третій особі, Немирівській районній державній адміністрації, Центру надання адміністративних послуг при Немирівській районній державній адміністрації та Немирівській міській раді рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за адресою: rda_nemyriv@vin.gov.ua; nemyrivotg@gmail.com .

Дата складання повного тексту ухвали 18.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи.

2 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Тараса Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800.

4 - позивачу - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.

5 - відповідачу 1 - вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880.

6 - відповідачу 2 - вул. Перемоги, 19, с. Коржівка, Немирівський район, Вінницька область, 22856.

7 - третій особі - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

8 - Немирівській РДА - вул. Горького 84, м.Немирів, Вінницька область, 22800.

9 - Немирівській міській раді - вул.Соборна, 28, м.Немирів, Вінницька область, 22800.

10 - Центру надання адміністративних послуг при Немирівській районній державній адміністрації - вул.Луначарського, 19, м.Немирів, Вінницька область, 22800.