Ухвала

від 19.01.2018 по справі 910/18941/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/18941/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017

у справі № 910/18941/17 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"

до відповідача Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просило:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" та Київською міською радою, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до запису від 06.10.2006 за №63-6-00376 у книзі записів державної реєстрації договорів та предметом оренди за яким є земельна ділянка на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому р-ні м. Києва, загальною площею - 90195 кв.м., кадастровий номер: 8000000000:90:290:0030;

- вважати укладеним акт приймання-передачі земельної ділянки на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому р-ні м. Києва, загальною площею - 90195 кв.м., кадастровий номер: 8000000000:90:290:0030 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" Київській міській раді.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" своїм рішенням від 11.12.2017 (повний текст підписано 27.12.2017).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.01.2018 Київська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 копії справи № 910/18941/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з копії матеріалів справи, 30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовою заявою до Київської міської ради з двома окремими немайновими позовними вимогами:

1) розірвати договір оренди земельної ділянки;

2) вважати укладеним акт приймання-передачі земельної ділянки.

При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 600 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 200 грн і судовий збір сплачено у повному обсязі (1 600 + 1 600 = 3 200 грн. за 2 позовні вимоги немайнового характеру).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4 800 грн. (3 200 грн * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 1558 від 13.12.2017 на суму 3 704 грн 80 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 1 095 грн. 20 коп.

На підставі викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18941/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 174, Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18941/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 095 грн. 20 коп.

3. Попередити апелянта, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун