Ухвала

від 19.01.2018 по справі 904/9004/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2018 Справа № 904/9004/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів : Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2", м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області ухвалене 13 грудня 2017 року суддею Суховаров А.В. повний текст якого складено 15 грудня 2017 року у справі № 904/9004/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 40 211, 70 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі № 904/9004/17 (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Комфорт-2» (50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний,78; код ЄДРПОУ 24996091) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А; код ЄДРПОУ 03341316) суму 29 640, 92 грн. основного боргу, 4768, 38 грн. пені, 1 156,61 грн. 3% річних, 4645, 79 грн. інфляційних, 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2", в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи, що відповідачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2", м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області ухвалене 13 грудня 2017 року суддею Суховаров А.В. повний текст якого складено 15 грудня 2017 року у справі № 904/9004/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ-2", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області ухвалене 13 грудня 2017 року суддею Суховаров А.В. повний текст якого складено 15 грудня 2017 року у справі № 904/9004/17.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження 22 лютого 2018 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Позивачу надати клопотання відповідно до ст.ст. 169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу в строк до 15.02.2018, докази чого надати суду).

Відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду) у строк до 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов