Ухвала
від 24.12.2014 по справі 522/27325/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/10765/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ ПроКредитБанк до ОСОБА_3, Приватна фірма МЕДСЕРВІС простягнення заборгованості, -

встановив:

28 жовтня 2013 року представник ПАТ ПроКредитБанк - ОСОБА_5 звернувся в суд з зазначеною заявою.

Рішенням суду першої інстанції від 02 липня 2014 року позовну заяву ПАТ ПроКредитБанк до ОСОБА_3, Приватна фірма МЕДСЕРВІС простягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

02 грудня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 1 827 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. на реквізити: Отримувач : ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача : ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу : Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.12.2014
Оприлюднено21.01.2018
Номер документу71681374
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/27325/13-ц

Ухвала від 17.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Троїцька Л. Л.

Ухвала від 24.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Суворов В. О.

Ухвала від 23.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 25.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 21.03.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т. С.

Ухвала від 21.03.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т. С.

Ухвала від 13.12.2016

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т. С.

Ухвала від 19.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Суворов В. О.

Ухвала від 17.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кварталова А. М.

Ухвала від 26.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кварталова А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні