Ухвала

від 19.01.2018 по справі 638/13224/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13224/17

Провадження № 1-кс/638/405/18

19.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 17.01.2018 року звернувся старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення копій журналу судового засідання та копії технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2527/17.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із завідувачем кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 15.09.2017 року близько 12 год. 57 хв. одержав через посередника ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі триста вісімдесят тисяч гривень України, що є сумою еквівалентною п`ятнадцяти тисячам доларів США, які він спільно із ОСОБА_5 вимагали від ОСОБА_7 за вирішення питання щодо укладання з ОСОБА_7 нового контракту, відповідно до якого остання обіймала б посаду завідувача кафедри патологічної анатомії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рамках даного кримінального провадження призначена експертиза відео -, звукозапису, для проведення якої надавались зразки голосу та промови ОСОБА_5 у вигляді технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2497/17.

В ході виконання вказаної експертизи, судовим експертом подано клопотання зі змісту якого встановлено, що вказані зразки голосу не відповідають вимогам до зразків голосу та мовлення, у зв`язку із чим в розпорядження експерта необхідно надати зразки голосу ОСОБА_5 що відповідають вимогам відбору зразків голосу та мовлення, а саме: гарний ступінь розбірливості мовлення, тривалість мовлення не менше 5 хвилин, та ж сама мова спілкування, що і на досліджуваній фонограмі, відсутність вольового спотворення мовлення та оголошення особою, що ідентифікується своїх персональних даних.

Разом із цим, 28 листопада 2017 року прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виносилась постанова про відібрання зразків для експертного дослідження, а саме: зразків голосу та промови ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 , ознайомившись із змістом вказаної постанови, зразки голосу та промови надавати відмовився.

Крім того, 28 листопада 2017 року першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_8 виносилась постанова про відібрання зразків для експертного дослідження, а саме: зразків голосу та промови ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 , ознайомившись із змістом вказаної постанови, зразки голосу та промови надавати відмовився.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294, який відбувався 28.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_4 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2527/17, відповідно до частини 5 статті 27 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, слід дійти висновку про наявність на технічному носії інформації, на якому зафіксовано розгляд вказаного клопотання зразків голосу та промови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як розгляд вказаного клопотання проводився за участю останніх.

У зв`язку із чим виникла потреба в отриманні копії журналу судового засідання та копії технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2527/17.

Необхідність вилучення копії журналу судового засідання та копії технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2527/17 зумовлена передусім тим, що це дозволить використати зразки голосу і промови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із вказаних звукозаписів для проведення експертизи відео -, звукозапису та як наслідок дозволить достовірно встановити відомості про те, які слова і фрази належать підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відео та аудіо-звукозаписах, які записані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42017220750000294. А тому слід дійти висновку, що вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених статтею 91 КПК України.

У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо, у зв`язку із відмовою підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 давати показання чи на надавати зразки голосу та промови органу досудового розслідування.

Журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2527/17 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294, 28.09.2017 року розглядалося слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час розгляду вказаного клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання старший слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі, просить суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 та старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення копій журналу судового засідання та копії технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000294 - справа №638/13224/17; провадження №1-кс/638/2527/17.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1