Ухвала
від 18.01.2018 по справі 806/194/15
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 806/194/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С. , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року позов задоволено, припинено юридичну особу СВК " Глибочицький".

ОСОБА_2, як член засновників СВК "Глибочицький", вважаючи рішення суду першої інстанції протиправним оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 зазначено, що про рішення суду першої інстанції від 30.01.2015 року йому стало відомо лише 27.11.2017 року, оскільки до цього часу участі в розгляді справи не брав копію оскаржуваного рішення не отримував, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а тому суд вирішив поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року у даній саправі.

Відтак, апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. №2147-VIII. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року у справі .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. у справі 806/194/15.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2018
Оприлюднено21.01.2018
Номер документу71692236
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/194/15

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Постанова від 26.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Постанова від 26.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 13.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 16.01.2015

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Сичова Олена Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні