Ухвала
від 19.01.2018 по справі 200/8965/13-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 200/8965/13-ц

провадження № 61-2001ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бета Семінал на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Бета Семінал , про визнання попереднього договору припиненим та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бета Семінал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Департамент містобудування та архітектури Київської міської адміністрації м. Київ, про визнання договору недійсним, розподіл майна, виділення частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

У відповідності до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 січня 2017 року ТОВ Бета Семінал подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується відбитком штампу прийому громадян Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційного суду), відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження в касаційній скарзі заявник не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бета Семінал на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення19.01.2018
Оприлюднено22.01.2018
Номер документу71693692
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/8965/13-ц

Постанова від 18.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 02.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 16.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 19.01.2018

Цивільне

Верховний Суд

Синельников Євген Володимирович

Рішення від 14.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 21.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 14.03.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 21.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 25.07.2013

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Циганков В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні