Ухвала

від 19.01.2018 по справі 503/56/18

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кодимський районний суд Одеської області

---

Справа №503/56/18

У Х В А Л А

19.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Кодимського районного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, третя особа - ТОВ Мічуріна+ , про розірвання договорів оренди земельних ділянок. 17 травня 2017 року представник заявника звертався з адвокатським запитом до ТОВ Мічуріна+ про надання копій відомостей щодо отримання орендної плати за 2014-2016 роки, однак відповіді від ТОВ Мічуріна+ не отримано. Кодимським відділенням Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було розглянуто адвокатський запит від 24 лютого 2017 року та надано неповну відповідь від 01 березня 2017 року щодо надання інформації по СТОВ ім. Мічуріна. Вказана інформація необхідна для підтвердження порушень СТОВ ім. Мічуріна істотних умов укладених договорів оренди земельних ділянок, які належать на праві приватної власності заявнику.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 доведена необхідність витребування зазначених ним доказів, а його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Мічуріна+" (с. Писарівка, вул. Перемоги, 41, Кодимський район, Одеська область, 66031) належним чином завірені копії відомостей про отримання орендної плати за 2014-2017 роки ОСОБА_1

Витребувати з Кодимського відділення Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію щодо сплати податків СТОВ ім. Мічуріна за 2014-2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_2