Ухвала
від 19.01.2018 по справі 766/22854/17
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/22854/17

н/п 1-кс/766/920/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що невстановлені особи, в період 2016 2017 років, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ПП «Комбі-Трейд» (ЄДРПОУ 40968778), ПП «Асвіо-Про» (ЄДРПОУ 40968673), ПП "Сістем-Мет" (ЄДРПОУ 40968647), ПП «Тимекс Плюс» (ЄДРПОУ 40545161), ПП «Сторшит» (ЄДРПОУ 40513737), ПП «Теус Тайм» (ЄДРПОУ 41119706), ПП «Iнтер- Торгбрухт» (ЄДРПОУ 40408636), ПП «Юг-Трейдинг» (ЄДРПОУ 39466197), ПП «Сити Стар» (ЄДРПОУ 39635398) документально оформлювали безтоварні операції та обготівкували грошові кошти на суму понад 90 млн. грн., чим сприяли СГД реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків. Вищевказані відомості відображено в матеріалах фінансового моніторингу України, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

У своїй діяльності ПП «Комбі-Трейд» (ЄДРПОУ 40968778), ПП «Асвіо-Про» (ЄДРПОУ 40968673), ПП "Сістем-Мет" (ЄДРПОУ 40968647), ПП «Тимекс Плюс» (ЄДРПОУ 40545161), ПП «Сторшит» (ЄДРПОУ 40513737), ПП «Теус Тайм» (ЄДРПОУ 41119706), ПП «Iнтер- Торгбрухт» (ЄДРПОУ 40408636), ПП «Юг-Трейдинг» (ЄДРПОУ 39466197), ПП «Сити Стар» (ЄДРПОУ 39635398) використовували рахунки, відкриті в ФХО АТОЩАД (МФО 352457) .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ФХО АТОЩАД (МФО 352457) та становлять банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном, використовувати його та відчужувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі не накладення арешту невстановленими слідством особами зазначені кошти буде розтрачено. В даному випадку грошові кошти, що можуть перебувати на банківських рахунках буде визнано речовим доказом та в використано для забезпечення подальшого цивільного позову.

Згідно ч. 4. ст.170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

За вимогами ч.6 ст.170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження».

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасове вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони …. використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ….. є предметом кримінального правопорушення та …… набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ - арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових законів України, на підставі рішення суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в у ФХО АТОЩАД (МФО 352457) , крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зупинити видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ФХО АТОЩАД (МФО 352457), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати ФХО АТОЩАД (МФО 352457) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ФХО АТОЩАД (МФО 352457) на дату винесення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення19.01.2018
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу71698799
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —766/22854/17

Ухвала від 05.05.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 26.04.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 20.03.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні