Постанова

від 26.12.2017 по справі 439/11/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/11/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.

Провадження № 22-ц/783/2939/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І..

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення пені згідно договорів позики та інше, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення пені згідно договорів позики та інше.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_4- ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною, оскілька така постановлена з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.109 та ч.ч.7,8 ст.110 ЦПК України та правил територіальної підсудності. Просить ухвалу скасувати та справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення позову позивачу.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивача правонаступником якого є ОСОБА_8- ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_6 правонаступником якого є ОСОБА_8 13.01.2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення пені згідно договору позики , 3% річних від простроченої суми, суму процентної ставки на рівні облікової ставки НБУ, упущену вигоду та моральну шкоду.

04 лютого 2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., виходячи із загальних правил підсудності справ, що передбачено було ст.109 ЦПК України відкрив провадження у справі та призначив справу до слуханя на 24 квітня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 в апеляційній скарзі посилається на порушення правил територіальної підсудності та вважає, що справа повинна слухатися за місцем реєстрації відповідача.

З інформації Бродівського районного сектору ГУДМСУ уЛьвівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.92 звор.).

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання аб перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, колегія суддів приходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374,375,383,384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає заонної сил из дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2017 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота