Ухвала
від 22.01.2018 по справі 812/154/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/154/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо не перенесення термінів проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» (код 33845818) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та щодо не застосування мораторію на проведення будь-яких перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 по 20.01.2015;

- зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві прийняти рішення щодо перенесення термінів проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» (код 33845818) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та щодо зміни періоду проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» (код 33845818) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з урахуванням дії мораторію на проведення будь-яких перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» за період діяльності з 01.01.2014 по 20.01.2015.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вимоги пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України не виконані.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

До позовної заяви позивачем додані письмові докази в неналежним чином засвідченій копії.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та 2 (два) примірника належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено23.01.2018
Номер документу71714676
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/154/18

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні