Ухвала
від 22.01.2018 по справі 910/15362/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/15362/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Менеджмент

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017

у справі № 910/15362/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мас-Софт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Менеджмент

про стягнення 144 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/15362/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Менеджмент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мас-Софт 72 000 основного боргу та 1080, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/15362/17 про стягнення з ТОВ Смрт Менеджмент 72 000, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 400 грн. (1 600/100*150).

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 3463169 від 21.12.2017 на суму 1620, 00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством на 780 грн..

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Менеджмент на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/15362/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Менеджмент має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 780 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Смарт Менеджмент що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено23.01.2018
Номер документу71717041
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15362/17

Постанова від 12.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 04.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні