Ухвала
від 22.01.2018 по справі 902/227/17
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа № 902/227/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 12.12.17р., о 17:13, повний текст складено 18.12.2017 року

за позовом Приватного підприємства "ЛАНГ", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у справі №902/227/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Могилів-Подільської міської ради від 25.10.2016 р. № 280 10 сесії 7 скликання про поділ земельної ділянки по вул.Сагайдачного, 7, площею 0,2436 га, кадастровий номер 0510400000:00:009:0563.

Стягнуто з Могилів-Подільської міської ради на користь Приватного підприємства "ЛАНГ" - 1 600 грн. 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно із п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) та вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) з огляду на таке.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржене рішення було прийняте господарським судом Вінницької області 12.12.2017р., повний текст складено 18.12.2017 року.

З урахуванням норм ст.93 ГПК України, вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 28 грудня 2017 року. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, її було подано 02.01.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду, поштовий конверт долучений до апеляційної скарги жодних відбитків штемпеля Укрпошти не містить, а тому судова колегія приходить до висновку, апеляційну скаргу було подано з пропуском, встановленого ст. 93 ГПК України, строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік " установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року становить - 2400 грн. (1600 грн. х 150%) (за вимогу немайнового характеру).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року та сплатити 2400 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Могилів-Подільську міську раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року;

- сплатити 2400грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 1212.2017 року.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

віддрук прим.:

1. ПП "ЛАНГ" 24000 , вул. Горького, 95, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

2. Могилів-Подільській міській раді 24000, пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька область

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено23.01.2018
Номер документу71717458
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/227/17

Постанова від 26.04.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 05.03.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Судовий наказ від 29.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні