Ухвала

від 07.02.2018 по справі 902/227/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2018 р. Справа № 902/227/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І. Ю.

за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 12.12.17р., о 17:13, повний текст складено 18.12.2017 року

за позовом Приватного підприємства "ЛАНГ", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у справі №902/227/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Могилів-Подільської міської ради від 25.10.2016 р. № 280 10 сесії 7 скликання про поділ земельної ділянки по вул.Сагайдачного, 7, площею 0,2436 га, кадастровий номер 0510400000:00:009:0563.

Стягнуто з Могилів-Подільської міської ради на користь Приватного підприємства "ЛАНГ" - 1 600 грн. 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року - залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Могилів-Подільську міську раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року; сплатити 2400грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року.

05.02.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Могилів-Подільської міської ради надійшов супровідний лист від 02.02.2018р. №05-04/14 про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками - квитанцією про сплату судового збору у сумі 2400 грн. та клопотанням про поновлення строків на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до опису та фіскального чеку від 27.12.2017 року апеляційну скаргу було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду 27.12.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, при направленні апеляційної скарги копії вищезазначених документів додані не були, тому у суду не було можливості встановити точну дату направлення скарги. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підп. 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ст. 93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що оскаржене рішення господарським судом Вінницької області у справі №902/227/17 було прийняте 12.12.2017р., повний текст складено 18.12.2017 року.

З урахуванням норм ст.93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.), вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 28 грудня 2017 року.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, її було подано 02.01.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду, поштовий конверт долучений до апеляційної скарги жодних відбитків штемпеля Укрпошти не містить.

Відповідно до ст. 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це " право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у справі №902/227/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), поновлює його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Могилів-Подільської міської ради відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/227/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, підп. 13 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Могилів-Подільській міській раді строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.17р. у справі №906/227/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.17р. у справі №906/227/17.

4. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2018 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3.

5. Позивачу у строк до 20 лютого 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 20 лютого 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

віддрук прим.:

1. ПП "ЛАНГ" 24000 , вул. Горького, 95, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

2. Могилів-Подільській міській раді 24000, пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька область