Ухвала

від 19.01.2018 по справі 911/2173/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/2173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І., Баранця О.М., Вронської Г.О.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за касаційною скаргою Депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Середа Ю.В.

у справі №911/2173/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик"

до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Депутат Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Середа Ю.В.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Депутатом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Середою Ю.В. 03.01.2018 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 911/2173/17, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Студенця В.І., суддів: Баранця О.М., Вронської Г.О.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддів Студенець В.І., Баранець О.М., Вронська Г.О. - спори щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

У цій справі предметом позову є визнання протиправним та скасуваня рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову продовження оренди земельної ділянки; визнання права на оренду земельної ділянки; визнання договору оренди земельної ділянки продовженим; зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Тобто, спір у справі пов'язаний з земельними відносинами. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Студенця В.І. (головуючого), Баранця О.М., Вронської Г.О. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Баранця О.М., Вронської Г.О. про самовідвід у справі № 911/2173/17 задовольнити.

2. Справу № 911/2173/17 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська