ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2018 р. справа 804/495/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства Миколаєве поле до Відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Дніпровської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 року № 0082541209, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Миколаєве поле , в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 року № 0082541209.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У пунктах 3, 4 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:
зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак в позовній заяві не зазначено ціну позову та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, позов заявлено до двох відповідачів, однак не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак позивачем до позовної заяви не надано докази сплати судового збору.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява Фермерського господарства Миколаєве поле подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначено ціну позову та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Фермерського господарства Миколаєве поле до Відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Дніпровської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 року № 0082541209 залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів із зазначенням ціни позову та власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за адміністративний позов немайнового характеру, в сумі 1762 грн.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кононенко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2018 |
Оприлюднено | 23.01.2018 |
Номер документу | 71723389 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні