Ухвала

від 22.01.2018 по справі 814/3139/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/303/17 814/3139/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі №814/3139/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року у справі №8143139/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишено без руху.

Відповідно до пунктів 4, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року направлена засобами поштового зв'язку 27 грудня 2017 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 2 січня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не усунула зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги, не сплачено судовий збір в визначеному законом розмірі, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів і обґрунтувань поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі №814/3139/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова