Ухвала

від 18.01.2018 по справі 910/13176/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2018Справа № 910/13176/16 За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф"

2. Головного територіального управління юстиції у місті Києві

3. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, -

За розглядом заяви Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Кривов'яз О.В. (представник за довіреністю № 7/33/362від 11.01.2018р.);

від відповідача-3 (заявника): Таран О.М. (без повноважень);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф" (відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач-2) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-3) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф" (ідентифікаційний код 39560071) від 16 грудня 2014 року та оформлене протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф" від 16 грудня 2014 року, скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф" (ідентифікаційний код 39560071), проведеної 23.12.2014 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Новік Наталією Юріївною, номер запису 10681020000038183, дата запису 23.12.2014 та зобов'язання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Метаеколайф" (ідентифікаційний код 39560071), що була проведена 23.12.2014 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Новік Наталією Юріївною, номер запису 10681020000038183, дата запису 23.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. (повне рішення складено 09.10.2017р.) у справі № 910/13176/16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

20.10.2017р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України видано відповідний наказ.

12.12.2017р. до суду надійшла заява Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у справі № 910/13176/16, відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду та вказати дату набрання ним чинності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. розгляд заяви Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у справі № 910/13176/16 призначено на 19.12.2017р.

Судове засідання 19.12.2017р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017р. розгляд заяви Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у справі № 910/13176/16 призначено на 18.01.2018р.

В судове засідання 18.01.2018р. представники позивача, відповідача-1, третьої особи та повноважний представник відповідача-3 (заявника) не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та відповідно до ст. 245 ГПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин ст. 89 ГПК України (в редакції станом на дату звернення до суду з даною заявою) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 245 якого за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вправі роз'яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

Як зазначалось вище, заявник у своїй заяві просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду та вказати дату набрання ним чинності, що не може бути підставою для роз'яснення судового рішення у порядку ст. 245 ГПК України (чинна редакція), про що наголошувалось заявнику в ухвалах суду від 26.10.2017р. та від 27.11.2017р.

Стосовно набрання судовим рішенням законної сили, як про те вже було зазначено судом в ухвалі суду від 27.11.2017р. оскільки на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у даній справі апеляційна скарга у визначені процесуальним кодексом строки не надходила та закінчення строку на його апеляційне оскарження, рішення суду набрало законної сили з 20.10.2017р. та на його виконання Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Суд відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент його прийняття. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, заява Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у даній справі визнається судом необґрунтованою, такою, що не узгоджується з нормами процесуального кодексу та залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у справі №910/13176/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.