Ухвала

від 27.12.2017 по справі 911/1061/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2017 р.           м. Київ           Справа № 911/1061/15

за заявою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

про видачу дубліката наказу від 06.05.2015 року у справі № 911/1061/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАНЕКС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Валсан Транс”

про стягнення 73823,24 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2015 року у справі № 911/1061/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАНЕКС” задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 73823,24 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

06.05.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2015 року у справі № 911/1061/15 був виданий відповідний наказ зі строком пред'явлення до виконання до 06.05.2016 року.

04.12.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла заява № 22820 від 30.11.2017 року Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про видачу дубліката наказу від 06.05.2015 року у справі № 911/1061/15, який, як зазначає заявник, було пред'явлено до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, однак втрачено останнім при пересиланні до іншого відділу державної виконавчої служби.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до набрання до 15.12.2017 року (чинній станом на момент подання заяви), було визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з вищевикладеного, редакція Господарського процесуального кодексу України, яка діяла до 15.12.2017 року, і редакція, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, передбачала обов'язок заявника сплатити передбачений законодавством судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу, однак, оскільки до поданої 04.12.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку, що це є підставою для відмови заявнику у видачі дубліката наказу від 06.05.2015 року у справі № 911/1061/15.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про видачу дубліката наказу від 06.05.2015 року у справі № 911/1061/15 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               Т.П. Карпечкін