Вирок

від 24.01.2018 по справі 292/94/16-к

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/94/16-к

Номер провадження 1-кп/292/8/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016060300000377 від 06.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою,

неодруженого, зі слів не працюючого, військовозобов"язаного, раніше судимого: 04.08.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.69 ККУкраїни до 2 років позбавленняволі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року близько 01 години ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 (матеріали по якому виділині в окреме провадження, відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду від 03.08.2017, засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.02.2017), прийшли на подвір"я домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , затосовуючи фізичну силу, за допомогою металевої викрутки, яку взяв з дому, вийняв металеву скобу, до якої кріпився навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення, після чого вони проникли всередину, де з моторолера марки "Yiben", модель YВ 125Т-12 умисно, таємно викрали наступні складові вузли агрегати моторолера:

- сидіння, вартістю 215 грн.;

- двигун №152QМІ13033946, вартістю 1716 грн.;

- заднє колесо, вартістю 495 грн.;

- переднє колесо, вартістю 449 грн.;

- металеву кришку двигуна, вартістю 47 грн.;

- акумуляторну батарею, вартістю 164 грн.;

- частину багажника металевого, вартістю 98 грн.;

- бардачок пластиковий, вартістю 176 грн.;

- вихлопну трубу, вартістю 137 грн.;

- привід спідометра з штоком, вартістю 70 грн.;

- пульт перемикання світла в зборі з гальмівною ручкою, вартістю 94 грн.,

після чого з полиці шафи, що розташована під стіною вказаного приміщення, умисно, таємно викрали майно, а саме:

- DVD-програвач марки "ВВК" з пультом керування, вартістю 228 грн.;

- подовжувач, вартістю 110 грн.;

- щітку для чищення металу, вартістю 8 грн.;

- набір гайкових ключів (8 шт.), вартіст. 106 грн.;

- викрутки марки "Force" у кількості 4 шт., загальною вартістю 86 грн.;

- ключ механічний (кліщі) з маркуванням "Din1508976", вартістю 103 грн.;

- набір шестигранників марки "Force" (9 шт.), вартістю 179 грн.;

- набір ключів марки "Дело техники" (11 шт.), вартістю 152 грн., а всього на загальну суму 4633 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в п"ятницю в листопаді 2016 року, точніше дати не пам"ятає, у нічну пору доби, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 домовився з ОСОБА_7 зайти до господарського приміщення домоволодіння його тітки ОСОБА_8 і взяти деталі моторолера. З цією метою близько 01 години наступного дня вони зайшли на подвір"я домоволодіння останньої, де ОСОБА_7 металевою викруткою, яку взяв з дому, вийняв металеву скобу з навісним замком на дверях господарського приміщення та вони проникли всередину, звідки викрали запчастини до моторолера. Він особисто знімав мотора. В подальшому все викрадене завезли до нього до дому, яке він сховав. Коли прийшли працівники поліції він все добровільно видав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_6 у своїх поясненнях в судовому засіданні вказав, що про крадіжку з господарського приміщення ОСОБА_8 він дізнався від працівників поліції, які з цього приводу прибули до нього додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся, чому скоїв цю крадіжку пояснити не зміг.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду надійшла її письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, на суворості покарання ОСОБА_4 не наполягає, цивільний позов заявляти не буде, оскільки матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами: - протоколом огляду місця події від 06.11.2016 року з фототаблицею до нього,в ході якого оглянутопідсобне приміщення, розташоване на територіїдомоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та на дверній коробці середніх дверей виявлено пошкодження, у підсобному приміщенні виявлено розкомплектований моторолер марки "Yiben", в якому відсутні колеса, мотор, вихлопна труба, передня (рульова) частина. На відстані близько 1 м від моторолера наявні складові частини його корпусу, а саме- пластмасові частини керма та передньої вилки (а.с.33-35);

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якогов кабінеті №8 Пулинського ВП, що знаходиться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка,103, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сидіння від моторолера чорного кольору та DVD - програвача марки "ВВК" з пультом керування (а.с.37-39);

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого на земельній ділянці напроти вхідних дверей та воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 видав працівникам поліції частини моторолера, які знаходяться в двох поліетиленових мішках, а саме: двигуна № НОМЕР_1 із заднім колесом, металеву кришку двигуна з написом "Yiben", акумулятора, частину багажника металевого, бардачок пластиковий, вихлопну трубу, переноску з ізоляцією чорного кольору, щітку для чистки металу, набір гайкових ключів в кількості 8 шт. та вказав, що дані речі разом з ОСОБА_7 викрав в с.Стара Олександрівка Пулинського району (а.с.41-46);

- протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого в кабінеті №7 Пулинського ВП за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 103, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції - переднє колесо, привід спідометра зі штоком, пульт перемикання світла в зборі з гальмівною ручкою, 4 викрутки марки "Force", ключ механічний (кліщі) з маркуванням "Din 150 8976", набір шестигранників марки "Force" в кількості 9 шт., набір ключів комбінованих марки "Дело техники" в кількості 11 шт. та пояснив, що дані речі разом із ОСОБА_4 викрали в одного з жителів с.Стара Олександрівка Пулинського району (а.с.47-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_7 крадіжки запчастин до моторолера та інструментів з господарського приміщення ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с.50-54). У судових дебатах захисник заявив клопотання про визнання даного доказу недопустимим оскільки, зі слів ОСОБА_10 мати не була присутня на даній дії. При дослідженні даного протоколу судом встановлено, що всі учасники слідчої дії, як ОСОБА_10 , так і його законний представник мати ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 були присутні під час слідчого експеременту, що підтверджується їхніми підписами. Будь-яких зауважень до даного протоколу не надходило. На спростування цього, захисником жодного доказу суду не надано, тому даний доказ судом визнається допустимим.

- протоколом огляду речових доказів від 06.11.2016 року та постановою про визнання речей речовими доказами від 09.11.2016 року, в ході якого було оглянуто пластикову частину керма та передньої вилки скутера марки "Yiben" моделі YB 125-Т-12 чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 06.11.2016 року, які визнані речовими доказами. (а.с.55-56);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 09.11.2016 року, в ході якого було оглянуто двигун № 152 QMI НОМЕР_2 із заднім колесом, металеву кришку двигуна з написом "Yiben", акумуляторну батарею з написом YTX7А-ВS, частину багажника металевого, пластиковий бардачок, вихлопну трубу,переноску чорного кольору з ізоляцією, щітку для чищення металу, набір гайкових ключів в кількості 8 штук, вилучені під час огляду місця події 08.11.2016 року, які визнані речовими доказами.(а.с.58-59);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 09.11.2016 року , в ході якого було оглянуто: переднє колесо, привід спідометра з штоком, пульт перемикання світла в зборі з гальмівною ручкою, викрутки марки "Force" у кількості 4 шт., ключ механічний (кліщі) з маркуванням "Din 1508976", набір шестигранників марки "Force" в кількості 9 шт., набір ключів марки "Дело техники" в кількості 11 шт., вилучені під час огляду місця події 09.11.2016 року, які визнані речовими доказами. (а.с.61-62);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 09.11.2016 року, в ході якого було оглянуто сидіння до моторолера, DVD - програвач марки "ВВК" з пультом керування, вилучені під час огляду місця події 08.11.2016 року, які визнані речовими доказами. (а.с.64-66);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 29.11.2016 року , в ході якого було оглянуто металеву викрутку, вилучену під час огляду місця події 29.11.2016 року, яку визнано речовим доказом. (а.с.67-68);

- висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 14.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження: сидіння до моторолера, DVD - програвача марки "ВВК" з пультом керування, двигуна № НОМЕР_1 з заднім колесом, переднього колеса, металевої кришки двигуна з написом "Yiben", акумуляторної батареї з написом YTX7A-BS, частини багажника металевого, бардачка пластикового, вихлопної труби, переноски чорного кольору з ізоляцією чорного кольору, щітки для чистки металу, набору гайкових ключів в кількості 8 шт., привода спідометра з штоком, пульта перемикання світла в зборі з гальмівною ручкою, викруток марки "Force" у кількості 4 шт., ключа механічного (кліщі) з маркуванням "Din 1508976", набору шестигранників марки "Force" в кількості 9 шт., набору ключів марки "Дело техники" в кількості 11 шт., станом на 04.11.2016 року, з урахуванням зносу та амортизації становить 4633 грн. (а.с.74-75).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 21.09.2017 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив злочин будучи неповнолітнім в період іспитового строку.

З урахуванням наведених вище обставин, а також за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та на підставі ст.69 КК України призначає йому покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.08.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.08.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі :

- сидіння, двигун № НОМЕР_1 , заднє колесо, переднє колесо, металеву кришку двигуна, акумуляторну батарею, частину багажника металевого, бардачок пластиковий, вихлопну трубу, привід спідометра з штоком, пульт перемикання світла в зборі з гальмівною ручкою, DVD - програвач марки "ВВК" з пультом керування, подовжувач, щітку для чищення металу, набір гайкових ключів (8 шт.), викрутки марки "Force" у кількості 4 шт., ключ механічний (кліщі) з маркуванням "Din 1508976", набір шестигранників марки "Force" (9 шт.), набір ключів марки "Дело техники" (11 шт.), пластикову частину керма та передню вилку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 , як власниці;

- металеву викрутку, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили,- знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1