Ухвала

від 24.01.2018 по справі 372/2481/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2481/17

Провадження 1-кс-78/18

ухвала

Іменем України

24 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000496 від 08.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського відділу місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ним укладено договір поставки мінеральних добрив з ТОВ «Деметра 25», грошові кошти за товар в сумі 919999,20 грн перераховані в повному обсязі, однак товар фактично не поставлений, зв`язку зі службовими особами ТОВ «Деметра 25» потерпілий встановити не може.

Під час здійснення досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , директора фермерського господарства «Корал», який в ході допиту зазначив наступне, що 21.07.2017 на його мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час телефоної розмови вказаний чоловік запропонував купити у них добрива «Нітроамофоска». В подальшому на електрону почту ФГ «Корал» з електронної почти ТОВ «Деметра 25» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшли копії установчих документів, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та витяг з реєстру платників податків на додану вартість. Після ознайомлення з документами та розмовою з ОСОБА_6 , зрозумів, що ТОВ «Деметра 25» має необхідну кількість добрив та може їх поставити по узгодженній ціні. В подальшому було прийнято рішення заключити договір поставки мінеральних добрив № ДМ0001296 від 21.07.2017 року.

Умовами договору передбачалось 50% передоплата за товар та його поставка в термін до 26.07.2017 року, після чого кінцева оплата. Передоплата була проведена на р/р ТОВ «Деметра 25» 21.07.2017 року.

Так в ході досудового слідства було встановлено, що 21.07.2017 року, на виконання умов договору поставки мінеральних добрив № ДМ0001296 від 21.07.2017 року, ФГ «Корал» з власного рахунку в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 перерахувало грошові кошти в сумі 459999, 60 грн на банківський рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3

Також 28.07.2017 року, ФГ «Корал» з власного рахунку в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 перерахувало грошові кошти в сумі 459999, 60 грн на банківський рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3

В свою чергу ТОВ «Деметра 25» умов договору поставки мінеральних добрив № ДМ0001296 від 21.07.2017 року не виконала, грошові кошти на вимогу ФГ «Корал» останнім не повернула.

19.08.2017 року, до Обухівського районного Київської області в рамках розслідування кримінального провадження за №42017111200000496 від 08.08.2017 порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмка), а саме банківських виписок (роздруківки руху коштів) по банківському рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 01.07.2017 по 08.08.2017 рік;

19.08.2017 року, слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області подане клопотання було задоволено та надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

11.09.2017 року, слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було отримано тимчасовий доступ до вище вказаних речей і документів.

Так, відповідно до виписки банку № 380805 по рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 встановлено, що 21.07.2017 року, о 14 год. 30 хв. з рахунку ФГ «Корал» в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти в сумі 459999.60 у відповідності до договору № ДМ0001296 від 21.07.2017.

Відповідно до виписки банку № 380805 по рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 встановлено, що 28.07.2017 року, о 18 год. 09 хв. з рахунку ФГ «Корал» в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти в сумі 459999.60, які перераховані за нітроамофоску відповідно до договору № ДМ0001296 від 21.07.2017.

Також відповідно до документів, які були отримані в ході тимчасового доступу було встановлено, що директором ТОВ «Деметра 25» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до отриманої інформації 11.04.2017 директором ТОВ «Деметра 25» ОСОБА_7 , у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня.

Під час здійснення досудового розслідування від Голови Фермерського господарства «Корал», надійшла позивна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 25» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, буд. 9-б; код ЄРДПОУ: 34465980, іпн 34465826591; банківські реквізити: п/р № НОМЕР_3 в АТ «ОЩАДБАНК») на користь Фермерського господарства «Корал» (84174, Донецька область, Словянський район, с. Красноармійське, вул. Южна, буд. № 46; код ЄРДПОУ: 24799290; іпн: НОМЕР_4 ; банківські реквізити: п/р НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ») в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином, гроші у розмірі 919999 (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто девять) грн. 20 коп.

В подальшому було встановлено, що на банківському рахунку ТОВ «Деметра 25», який відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , відсутні грошові кошти, які б можно було стягнути на користь ФГ «Корал».

Також відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, директору ТОВ «Деметра 25» ОСОБА_7 на праві приватної власності належить наступне майно:квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85.8 (кв.м);? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51.1 (кв.м);будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 69.9 (кв.м.);? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56.2 (кв.м),1/6 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 49.9 (кв.м);

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної чи фізичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42017111200000496 від 08.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5ст.173 КПК Українив ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, на нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить директору ТОВ «Деметра 25» ОСОБА_7 , а саме:квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85.8 (кв.м);? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51.1 (кв.м);будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 69.9 (кв.м.);? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56.2 (кв.м);1/6 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 49.9 (кв.м).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8