Ухвала

від 22.01.2018 по справі 355/1749/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ Справа № 355/1749/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 доБаришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 11.10.2017 № 1314; зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області вчинити певні дії.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.12.2017 наведену вище позовну заяву передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.10.2017 № 1314, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії; зобов'язати відповідача призначити йому таку пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, а саме: з "12 липня 2017 2016 року".

Таким чином, незрозумілим є період (рік), з якого позивач просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом також встановлено, що у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача - ОСОБА_1, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подавався інший позов (позови) до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії довідок з колгоспу імені Куйбишева подані позивачем у нечитабельному вигляді.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії довідок з колгоспу імені Куйбишева у читабельному вигляді; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду, а також копії позовної заяви для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.