Ухвала

від 23.01.2018 по справі 805/3836/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2018 року           справа №805/3836/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 805/3836/17-а (головуючий І інстанції – Аляб'єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3836/17-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 03.10.2017 року № Ю-4465-25 про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, останній повинен був сплачувати судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 4153,75 грн. за вимогою немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою немайнового характеру у розмірі 6230,63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4569,12 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити суму родового збору у розмірі 1661,51 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до підпунктом 13 п. 1 Розділу VII “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), судові рішення, ухвалені до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію спірної постанови ним отримано 12 грудня 2017 року, однак належним чином це не підтверджує.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази, що копію спірної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апелянт отримав саме 12 грудня 2017 року, або, у разі відсутності таких доказів, подати до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року саме 12 грудня 2017 року, або, у разі відсутності таких доказів, подати до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1661,51 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг”, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611, адміністративна справа № 805/3836/17-а.

Керуючись ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 805/3836/17-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів щодо отримання копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року саме 12 грудня 2017 року, або, у разі відсутності таких доказів, подати до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1661,51 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Фармация-Трейдинг”, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ястребова Л. В.