Ухвала
від 23.01.2018 по справі 810/3143/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3143/16

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. , суддів Безименної Н. В. та Кучми А. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишено без руху.

Позивачу надано строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року

Із матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2017 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Київського апеляційного адміністративного суду.

Так, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15 січня 2018 року.

26 грудня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вищезазначеному клопотанні відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою.

Дослідивши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особливості особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після сплину законодавчо визначеного строку оскарження реалізовувати право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть вважатися поважними та не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Станом на 23 січня 2018 року жодних додаткових документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" про стягнення податкового боргу - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 23 січня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2018
Оприлюднено24.01.2018
Номер документу71765360
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3143/16

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Постанова від 24.04.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні