Ухвала

від 24.01.2018 по справі 810/3806/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3806/17                                                                               УХВАЛА   24 січня 2018 року                                                                                      м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                   В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 29 грудня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» подано апеляційну скаргу. В прохальній частині апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі №810/832/17. Однак, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки правильним номером справи, відкриття провадження у якій наразі вирішується судом апеляційної інстанції  є № 810/3806/17, а рішення, яке прийнято судом першої інстанції датовано 08 грудня 2017 року. Постанова  Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі №810/832/17 в матеріалах справи №810/3806/17 відсутня. Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції. Відтак, апелянту слід виправити прохальну частину апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього  Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: виправлення прохальної частини апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя                                                                                               В.Ю. Ключкович