Ухвала
від 24.01.2018 по справі 816/1794/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 24.01.2018           Київ           К/9901/6857/18816/1794/17   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС У Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №816/1794/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про  скасування податковий повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В: 22 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга  Головного управління ДФС У Полтавській області. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею – доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку. Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Головного управління ДФС У Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №816/1794/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про  скасування податковий повідомлень-рішень – повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає.            Суддя                                                                                Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.01.2018
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71766567
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1794/17

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні