Ухвала

від 22.01.2018 по справі 914/121/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

22.01.2018 р.                                                             Справа№ 914/121/18

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім», Львівська обл., м. Трускавець

про:забезпечення позову

у справі:№914/121/18

за позовом:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім», Львівська обл., м. Трускавець

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка

про:стягнення 19980,00 грн., 190 ,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОК «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» до ТОВ «БІК МАРК» про стягнення 19980,00 грн., 190 ,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунок відповідача (вказаний у позовній заяві) та інші виявлені рахунки відповідача.

Ознайомившись з заявою позивача про забезпечення позову (викладену у позовній заяві), суд вважає, що така підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, положеннями ч. 1 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу з додержанням вимог, передбачених ч. 1 ст. 139 ГПК України. Натомість, заява позивача про забезпечення позову викладена у позовній заяві та відповідно не містить обов'язкових реквізитів, визначених вказаною статтею, зокрема, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Більше того, ч. 5 ст. 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, звертаючись до суду з вимогою про забезпечення позову заявником не було долучено доказів сплати судового збору за подання такої заяви у розмірі, передбаченому пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» заяву про забезпечення позову, викладену у позовній заяві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя                                                                                 Крупник Р.В.