Ухвала

від 22.01.2018 по справі 914/121/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2018 р.                                                   Справа № 914/121/18

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім», Львівська обл., м. Трускавець

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка

про:стягнення 19980,00 грн., 190 ,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОК «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» до ТОВ «БІК МАРК» про стягнення 19980,00 грн., 190 ,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами було досягнуто домовленості, згідно якої відповідач зобов'язався поставити позивачу цеглу керамічну в кількості 7,4 тис. шт. 11.09.2017р. відповідачем виставлено рахунок на оплату, який 11.09.2017р. був оплачений ОК «ЖБК «Карпатський дім» на суму 19980,00 грн. Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав (як і не виконав вимог виставленої претензії), позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2, 3, 9,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч наведеним законодавчим положенням, у позовній заяві позивачем не вказано коду ЄДРПОУ позивача, ціни позову, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більше того, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви позивачем не долучено доказів відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, зокрема, поштової квитанції про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» до ТОВ «БІК МАРК» про стягнення 19980,00 грн., 190 ,49 грн. 3% річних та 625,76 грн. інфляційних втрат – залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше, ніж до 06.02.2018р.

3. Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський дім», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 Крупник Р.В.