Ухвала

від 24.01.2018 по справі 910/31197/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" січня 2018 р. Справа№ 910/31197/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (вх. №09.1-19/15/18 від 23.01.2018) про відвід колегії суддів

у справі № 910/31197/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 138 556,10 грн

за участю представників учасників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: адвокат Карандашов Я.О. (ордер серії КВ №368636 від 23.01.2018),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" (далі - ТОВ "Укргеоекологія") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") заборгованості за договором №313 від 06.03.2013 в розмірі 84561,67 грн, інфляційних втрат в розмірі 49553,20 грн, трьох відсотків річних в розмірі 4441,23 грн, сплаченого судового збору в розмірі 2078,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 позов задоволено повністю, стягнено з ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь ТОВ "Укргеоекологія" основний борг у розмірі 84 561,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 49 553,20 грн, 3% річних у розмірі 4 441,23 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 078,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №910/31197/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/31197/15 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

04.12.2017 матеріали справи №910/31197/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2017 апеляційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/31197/15 прийнято до провадження вищевказаним складом суду та призначено до розгляду на 24.01.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 23.01.2018 від відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів.

Заява відповідача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. мотивована тим, що вказаною колегією суддів розглядалась аналогічна справа №910/4478/16, між тими ж самими сторонами, з тих самих підстав та з аналогічним предметом спору. За результатами розгляду справи №910/4478/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 без змін.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1ст.39);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст.39);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст.39).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №910/4478/16 залишені без змін.

Розглянувши заяву відповідача про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., оскільки наведена заявником обставина не є підставою, передбаченою ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді.

Крім того, частина 4 вищевказаної норми прямо вказує на те, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів, відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/31197/15 зупинити.

2. Матеріали справи №910/31197/15 передати для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук