Ухвала

від 24.01.2018 по справі 18/191/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 18/191/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (вх. 07 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 по справі № 18/191/11 (суддя Кульбако М.М.) (щодо скарги на дії державного виконавця ВДВС)

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Полтава,

до 1) фізичної особи-підприємця Подосяна Валерія Карушевича, м. Кременчук;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Нафта", м. Донецьк;

3) приватного підприємства "ПВК Профіт", м. Кременчук

про стягнення 2 305994,71 грн. за генеральною кредитною угодою № 010/08-1101 від 23.07.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 у справі №18/191/11 скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. у виконавчому провадженні№26282264, які полягають у тому числі у проведенні дій з оцінки та визначенні

вартості майна за відсутності на виконанні у ВП №26282264 пред'явленого виконавчого документу, а саме наказу №18/191/11 від 11.03.2011.

Визнано протиправним звіт про оцінку майна Подосяна В.К., складений ПП Центр незалежної оцінки та експертизи у ВП №26282264, яким встановлена вартість 8661600,00 грн.

Зупинено у ВП №26282264 передачу на реалізацію майна Подосяна В.К., а саме: виробничу базу (склад з підвалом, літ. Г заг.пл. 1688,1 кв.м, адміністративна будівля, літ Н(1) заг.пл. 235,1 кв.м, ангар-склад, літ П заг.пл. 414,6 кв.м, прохідна літ С заг.пл. 5,2 кв.м, будівля складу заг.пл. 642,1 кв.м., вбиральня літ. Ж заг.пл. 3,0 кв.м.) та земельну ділянку за кадастровим №5310436100:03:001:0092 заг.пл. 0,4861га, що розташовані у м. Кременчук Полтавської області, вул. Профспілкова, 1.

Заборонено державному виконавцю Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвій Ю.В. у ВП №26282264 передавати на реалізацію майно Подосяна В.К., а саме: виробничу базу (склад з підвалом, літ. Г заг.пл. 1688,1 кв.м, адміністративна будівля, літ Н(1) заг.пл. 235,1 кв.м, ангар-склад, літ П заг.пл. 414,6 кв.м, прохідна літ С заг.пл. 5,2 кв.м, будівля складу заг.пл. 642,1 кв.м., вбиральня літ. Ж заг.пл. 3,0 кв.м.) та земельну ділянку за кадастровим №5310436100:03:001:0092 заг.пл. 0,4861га, що розташовані у м. Кременчук Полтавської області, вул. Профспілкова, 1.

Начальник Автозаводського ВДВС з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 у справі № 18/191/11, та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 по справі № 18/191/11 залишено без руху. Ухвалено Автозаводському відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати 1600,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги; надати докази надсилання копій апеляційної скарги ТОВ "АВС-Нафта" та ПрАТ " ПВК Профіт" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.01.2018 до суду від Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, в якому він зазначив, що на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 по справі № 18/191/11 направлено апеляційну скаргу сторонам та суду та зазначено, що оригінал платіжного доручення був направлений разом з апеляційною скаргою 07.12.2017 за вих. № 120562.

Проте, колегія суддів зазначає, що заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Щодо тверджень про направлення оригіналу платіжного доручення був направлений разом з апеляційною скаргою 07.12.2017 за вих. № 120562, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з платіжного доручення № 4712 від 28.11.2017, судовий збір у розмірі 1600,00 грн сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11, оскільки даний оригінал платіжного доручення було додано саме до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11.

Так, колегія суддів зазначає, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та за відсутності у відповідному платіжному документі належного призначення платежу, заявником не додержано вимог закону щодо подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку. За таких обставин, суд не приймає платіжне доручення №4712 від 28.11.2017 про сплату 1600,00 грн , як належний доказ сплати судового збору у справі №18/191/11 за апеляційною скаргою Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017.

Щодо доказів про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу, колегія суддів зазначає, з наданих фіскальних чеків та опису вкладення до цінного листа не можливо встановити, яка саме апеляційна скарга була направлена іншим учасникам процесу, оскільки в Харківському апеляційному господарському суді на розгляді знаходяться дві апеляційні скарги Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 та на ухвалу господарського суду Полтавської області 20.11.2017 у справі № 18/191/11.

З наведеного вбачається, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 по справі № 18/191/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк. та конверт..

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.