Ухвала

від 04.01.2018 по справі 362/46/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/46/18

Провадження 2/362/898/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., при секретарі Яренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства ОСОБА_1 академії аграрних наук України - ОСОБА_2 про забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства ОСОБА_1 академії аграрних наук України до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Прокоп єва ОСОБА_15, ОСОБА_16, комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району , державного реєстратора комунального Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_17, третя особа: Національна академія аграрних наук України про визнання незаконними і скасування рішень та свідоцтв про право власності.

Одночасно з поданням позову представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову. Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстрували право власності на спірні кімнати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. З цього часу у відповідачів (фізичних осіб) виникло право володіння, користування та розпоряджання зазначеним майном, в тому числі право відчужити зазначені кімнати за правочинами, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення цього позову. Зокрема, можуть змінитись власники зазначених кімнат, що потребуватиме як зміни предмета позову на витребування майна , так і залучення нових відповідачів, що значно затягуватиме судове провадження та порушити принцип розгляду судової справи в розумні строки. Також зміна предмета позову призведе до додаткових витрат на судовий збір позивача, який є державною бюджетною установою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України , позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник - відповідає заявлений позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані об'єкти нерухомості. При цьому суд враховує, що такий вид забезпечення позову не обмежує відповідачів у праві користування належних їм майном, а спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства ОСОБА_1 академії аграрних наук України - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

-кімнату № 202 по вулиці Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району

Київської області;

-кімнату № 203 по вулиці Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області;

-кімнату № 207 по вулиці Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області;

-кімнату № 302 по вулиці Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області;

-кімнату № 313 по вулиці Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області;

-кімнату № 415 по вулиці Вокзальній, 9 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Виконання постановленої ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

Стягувач: ОСОБА_1 науковий центр Інститут механізації та електрифікації сільського господарства ОСОБА_1 академії аграрних наук України (вул. Вокзальна, 11, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська обл., 08631 ідентифікаційний номер 05496135).

Боржники:

-Глевахівська селищна рада (вул. Вокзальна, 26, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631 ідентифікаційний номер 04359146),

- ОСОБА_3 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 202, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_4 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 202, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631;

-ОСОБА_5 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 203, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_6 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 203, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_7 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 203, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_8 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 203, смт. Глеваха, Васильківськиі район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_9 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 207, смт. Глеваха, Васильківськиі район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_10 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 207, смт. Глеваха, Васильківськиі район, Київська область, 08631);

-ОСОБА_11 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 302, смт. Глеваха, Васильківськи район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_12 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 302, смт. Глеваха, Васильківськи район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_13 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 302, смт. Глеваха, Васильківськи район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_14 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 302, смт. Глеваха, Васильківські район, Київська область);

-ОСОБА_18 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 313, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631);

- ОСОБА_16 (вул. Вокзальна, 9, кім. № 415, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08631);

- комунальне підприємство Центр розвитку та інвестицій Васильківського району (вул. Соборна, 93, м. Васильків, Київська область, 08600 ідентифікаційний код 34709894);

- державний реєстратор комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_17 (вул. Соборна, 93, м. Васильків, Київська область, 08600).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України , ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко