Ухвала
від 24.01.2018 по справі 817/1852/15
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 817/1852/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С. , перевіривши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кузнецовську Рівненської області до Сільськогосподарського виробнчого кооперативу "Промінь" про стягнення капіталізованих платежів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про проведення процесуального правонаступництва позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську Рівненської області його правонаступником - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач 29.12.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовільнити його заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1600 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дана справа до Житомирського апеляційного адміністративно суду надійшла 22.01.2018 року.

З 15.12.2017 року діє КАС України у редакції Закону № 2147-19.

Статтею 295 КАС України в редакції Закону № 2147-19 встановлено строк на апеляційне оскарження, а саме:

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак згідно п.13 перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2017 року постановлено у відкритому судовому засіданні та проголошено відразу повний текст. Таким чином, строк оскарження постанови почав перебіг з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 29.12.2017р., згідно штампу судупро надходження скарги, тобто з пропуском встановленого законом строку, строк сплинув 19.12.2017 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області залишити без руху.

Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, що у випадку не подання документу про сплату судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута, а у випадку не подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2018
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71789482
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1852/15

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні