Ухвала

від 23.01.2018 по справі 820/2391/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/5195/18 820/2391/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017р. у справі №820/2391/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Сталеві конструкції до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Харківській області (далі ДФС) 14.12.2017 направило до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017р. у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Одночасно ДФС заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

17.01.2018 заява ДФС надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з приписами статті 240 КАС України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для відкриття провадження в зв'язку з таким :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 у задоволенні клопотання ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено та повернуто касаційну скаргу ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 820/2391/17.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу ДФС залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення судового збору та оцінивши зміст доданих до клопотання документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо сплати судового збору, пославшись при цьому на положення статті 87 КАС України статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не надано достатніх доказів того, що ДФС знаходиться у важкому матеріальному стані, який унеможливлює сплату ним судового збору.

В якості прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ДФС посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 та від 08.11.2017.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 у справі № 820/5650/16 вбачається, що суд, оцінивши надані скаржником докази, які підтверджують відсутність бюджетного фінансування задовольнив клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відкрив касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 у справі № 820/4470/16 також задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відкрито касаційне провадження в в'язку з тим, що скаржник надав докази, що підтверджують відсутність бюджетного фінансування.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 у справі №820/737/16 вбачається, що суд відстрочив сплату судового збору враховуючи матеріальний стан скаржника - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Наведене не дає підстав вважати, що при прийнятті ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 та при прийнятті наданих для порівняння ухвал цього ж суду від 13.04.2017 та від 08.11.2016 судом касаційної інстанції було неоднаково застосовано одні і ті самі норми процесуального права, оскільки ці рішення приймались в наслідок різних обставин справи та на підставі різної оцінки і аналізу наданих скаржниками доказів в підтвердження обґрунтованості заявлених ними клопотань.

Керуючись статтею 240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 у справі №820/2391/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер