Ухвала

від 24.01.2018 по справі 916/484/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/484/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

Від позивача ТОВ "Мегас-Строй" - Форманюк О.М.

Від позивача Директор ТОВ "Мегас-Строй" - Тихоміров О.В.

Від відповідача ТОВ "Скай Кепітал" - Гаспарянц Д.М.

Від відповідача ТОВ "Біір Проперті" Виконавчий директор - ОСОБА_5

Від відповідача ТОВ "Біір Проперті" Комерційний директор - ОСОБА_6

Від відповідача ТОВ "Фінанс Траст Груп" - Орловський О.В.

Представник ТОВ "Прайм Одеса" в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Жекова В.І. про самовідвід по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біір Проперті"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2017 року

у справі №916/484/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас-Строй"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Одеса";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біір Проперті"

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2017 року у справі № 916/484/17 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено частково; визнано недійсним абзац 2 п. 1.2 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.05.2007р. зареєстрованого у реєстрі за №2730, укладеного 25.05.2015р. за реєстровим №790 між товариством з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал" /03083, м. Київ, Голосіївський район, проспект Науки, буд. 50, ідентифікаційний код 37974493/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінанси траст груп" /01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ідентифікаційний код 39440451; визнано недійсним договір купівлі-продажу ? частки будинку готелю від 28.12.2016р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінанси траст груп" /01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ідентифікаційний код 39440451/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса" /61052, м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, буд. 31, ідентифікаційний код 41043894/ та зареєстрований у реєстрі за №6460; визнано недійсним договір купівлі-продажу ? частки будинку готелю від 28.12.2016р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінанси траст груп" /01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ідентифікаційний код 39440451/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса" /61052, м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, буд. 31, ідентифікаційний код 41043894/ та зареєстрований у реєстрі за №6461; витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю „Біір проперті" /65009, м. Одеса, Приморський район, провулок Курортний, буд. 2 , ідентифікаційний код 41168795/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мегас-Строй" /67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 35038750/ будинок готелю, загальною площею 768,5 кв. м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 3-б; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Мегас-Строй" " /67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 35038750/ до державного бюджету України /отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/ через Державну судову адміністрацію України / вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795/ недоплачений судовий збір у розмірі 69 843,04 грн. /шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок три грн. 04 коп./; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси траст груп" /01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ідентифікаційний код 39440451/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мегас-Строй" /67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 35038750/ судовий збір у розмірі 26 292,68 грн. /двадцять шість тисяч двісті дев'яносто дві грн. 68 коп./; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Одеса" /61052, м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, буд. 31, ідентифікаційний код 41043894/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мегас-Строй" /67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 35038750/ судовий збір у розмірі 26 292,68 грн. /двадцять шість тисяч двісті дев'яносто дві грн. 68 коп./; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Скай кепітал" /03083, м. Київ, Голосіївський район, проспект Науки, буд. 50, ідентифікаційний код 37974493/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мегас-Строй" /67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 35038750/ судовий збір у розмірі 26 292,68 грн. /двадцять шість тисяч двісті дев'яносто дві грн. 68 коп./; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Біір Проперті" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. у справі №916/484/17 (колегією суддів у складі: головуючого судді- Туренко В.Б., суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біір Проперті" була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Туренко В.Б. у відпустці з 07.12.2017р. розгляд справи № 916/484/17 перенесено на 04.01.2018 р. З 15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким запроваджені нові правила перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному господарському суді, розпорядженням керівника апарату суду №6 від 03.01.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/484/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Жеков В.І., судді: Аленін О.Ю., Лашин В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біір Проперті" на рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2017 року у справі №916/484/17 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю. та Лашина В.В. та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24.01.2018 р. о 15:30 год.

24.01.2018р. у судовому засіданні від головуючого судді Жекова В.І. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Мегас-Строй Тихоміров О.В. входить до кола осіб судді Жекова В.І. та останній знаходиться у приятельських стосунках з Тихоміровим О.В., тому для усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності вирішення спору та для запобігання конфлікту інтересів у справі головуючий суддя Жеков В.І. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши обставини заявленого самовідводу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви головуючого судді Жекова В.І. про самовідвід з наступних правових підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

У ГПК України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. З огляду на оціночний характер цього поняття суд, розглядаючи заяву про відвід, повинен виходити з мотивів заяви про відвід і наявності доказів того, що такі стосунки можуть свідчити про упереджене ставлення судді щодо результату розгляду справи.

Частиною 1 статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Також, рішенням Ради суддів України від 12 травня 2016р., №36 роз'яснено, що відповідно до вимог пункту 9 частини п'ятої статті 131 Закону України Про судоустрій і статус суддів питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається відповідним процесуальним законом і не потребує вирішення Радою суддів України.

Отже, у разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке Раду суддів України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що з метою уникнення в майбутньому безпідставних звинувачень щодо упередженості судді Жекова В.І. при розгляді вищевказаної справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід головуючого судді Жекова В.І. у справі № 916/484/17 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 916/484/17 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст.32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Жекова В.І. про самовідвід задовольнити.

2. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів ст.32 ГПК України матеріали справи № 916/484/17 передати до повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді: Аленін О.Ю. Лашин В.В.