Ухвала

від 25.01.2018 по справі 910/2350/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/2350/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників : не з'явились

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль , Приватного підприємства Укр-Петроль та Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017

у справі №910/2350/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства Укр-Петроль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле

треті особи: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль ;

2) Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль ;

3) Приватного підприємства Універсам

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 у задоволенні позову Приватного підприємства Укр-Петроль (далі, позивач) до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі, Банк), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі, третя особа-1), ОСОБА_2 (далі, третя особа-2) про визнання недійсним Договору №20-01-12 від 24.07.2012 про відновлювальну кредитну лінію відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль , відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства Універсам відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Укр-Петроль звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним Договір про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24 липня 2012 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним підприємством Укр-Петроль .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства Укр-Петроль було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства Укр-Петроль прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 19.09.2017.

У свою чергу, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Торговий дім Укр-Петроль звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та прийняти нове рішення, визнати недійсним Договір про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24 липня 2012 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним підприємством Укр-Петроль .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль прийнято до провадження, апеляційні скарги Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль та Приватного підприємства Укр-Петроль об'єднано в одне апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 19.09.2017.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Торгівельна компанія Укр-Петроль звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та прийняти нове рішення, визнати недійсним Договір про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24 липня 2012 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним підприємством Укр-Петроль .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль прийнято до провадження, апеляційні скарги Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль , Приватного підприємства Укр-Петроль та Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль об'єднано в одне апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 19.09.2017.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладався, склад суду змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінено відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінсоле .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Майданевич А.Г.) розгляд справи відкладено на 25.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.12.2017 представник позивача (ПП Укр-Петроль ) подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Від імені позивача клопотання підписано директором ПП Укр-Петроль Сачук А.С.

23.01.2018 третя особа-1 із самостійними вимогами (ПП Торгівельна компанія Укр-Петроль ) подала через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17, у якому третя остання також просила суд вирішити питання про повернення судового збору.

Від імені третьої особи-1 із самостійними вимогами клопотання підписано директором ПП Торгівельна компанія Укр-Петроль Гайдай В.В.

Також, 23.01.2018 від третьої особи-2 із самостійними вимогами (ПП Торговий дім Укр-Петроль ) через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17, у якому остання також просила суд вирішити питання про повернення судового збору.

Від імені третьої особи-2 із самостійними вимогами клопотання підписано директором ПП Торговий дім Укр-Петроль Шкабурою А.Б.

23.01.2018 від представників ПП Укр-Петроль , ПП Торговий дім Укр-Петроль , ПП Торгівельна компанія Укр-Петроль , ПП Універсам та ОСОБА_2 надійшли відзиви на вищевказані клопотання про відмову від апеляційних скарг, у яких останні повідомили, що не заперечують проти заявлених клопотань один одного та проти закриття провадження у справі.

Представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг та з огляду на відсутність передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників учасників судового процесу.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідні клопотання про відмову від апеляційних скарг підписані уповноваженими особами, а саме, директорами відповідних підприємств.

Матеріали справи не містять доказів того, що подані скаржниками клопотання про відмову від апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечать чинному законодавству.

Враховуючи наведене, виходячи з приписів статей 42, 266 Господарського процесуального кодексу України, та зважаючи на те, що клопотання про відмову від апеляційних скарг подане усіма скаржниками у справі №910/2350/17, за відсутності заперечень проти їх задоволення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмов Приватного підприємства Укр-Петроль , Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль та Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль від своїх апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо прохань Приватного підприємства Укр-Петроль , Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль та Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль у своїх клопотаннях про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе повернути скаржникам судовий збір, сплачений ними за подання відповідних апеляційних скарг на рішення суду в даній справі.

Також, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься нерозглянуте судом клопотання Приватного підприємства Європацукор про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вирішення якого ухвалою Київського апеляційного господарського суду було відкладено до судового засідання 25.01.2018.

Враховуючи прийняття судом відмов від апеляційних скарг та наявності підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі, розгляд вказаного клопотання Приватного підприємства Європацукор є недоцільним.

Керуючись статтями 123, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства Укр-Петроль від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Укр-Петроль у справі №910/2350/17.

Повернути Приватному підприємству Укр-Петроль (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, б. 10; код ЄДРПОУ 25092598) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 853,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1296 від 21.07.2017.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль у справі №910/2350/17.

Повернути Приватному підприємству Торгівельна компанія Укр-Петроль (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Лівадська , будинок 1; код ЄДРПОУ 36905994) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 853,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №64 від 27.07.2017.

3. Прийняти відмову Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/2350/17 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Торговий дім Укр-Петроль у справі №910/2350/17.

Повернути Приватному підприємству Торговий дім Укр-Петроль (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Лазо, будинок 5; код ЄДРПОУ 32743630) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 853,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №43 від 21.07.2017.

4. Матеріали справи №910/2350/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич