Ухвала

від 17.01.2018 по справі 210/200/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/200/18

Провадження № 6/210/17/18

У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про обмеження у праві виїзду за кордон власника ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: АМ551003, виданий 21.07.2001, виданий Жовтневий РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, адреса: АДРЕСА_1.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за кордон власника ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3 в поданні зазначено, що на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 52192810 в склад якого входить :

-з 26.07.2016 виконавче провадження АСВП №51771140 з примусового виконання наказу №922/6305/15 від 19.02.2016 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 188092,79 грн.;

-з 02.06.2017 виконавче провадження АСВП №54059985 з примусового виконання наказу №916/2437 від 09.12.2016 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ТОВ ПБК Інтобуд боргу в розмірі 551570,46 грн. ;

-з 26.10.2017 виконавче провадження АСВП №55012671 з примусового виконання наказу №904/6877 від 22.09.2017 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ДП Навчально-курсовий комбінат Кривбасбуд боргу в розмірі 123862,94 грн. ;

-з 15.11.2017 виконавче провадження АСВП №55174248 з примусового виконання наказу №904/8108 від 10.10.2017 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ТОВ Нова Пошта боргу в розмірі 10036,24 грн. .

Зазначає, що за вказаними виконавчими документами боржником є - ТОВ Гранд Престиж Плюс (ЄДРПОУ 38032149), власник якого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішень суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє, кошти на рахунках відсутні.

Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду, однак керівник ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3 на виклики не з'являлася, про причини неявки не повідомляла виконавця.

Згідно інформації Адміністрації Держприкордонної служби України, власник ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3 перетинала державний кордон України за останній час.

Вказує, що стосовно власника ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040710002311 від 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконані не були, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився та беручи до уваги той факт, що подання розглядається негайно відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 52192810 в склад якого входить :

-з 26.07.2016 виконавче провадження АСВП №51771140 з примусового виконання наказу №922/6305/15 від 19.02.2016 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 188092,79 грн.;

-з 02.06.2017 виконавче провадження АСВП №54059985 з примусового виконання наказу №916/2437 від 09.12.2016 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ТОВ ПБК Інтобуд боргу в розмірі 551570,46 грн. ;

-з 26.10.2017 виконавче провадження АСВП №55012671 з примусового виконання наказу №904/6877 від 22.09.2017 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ДП Навчально-курсовий комбінат Кривбасбуд боргу в розмірі 123862,94 грн. ;

-з 15.11.2017 виконавче провадження АСВП №55174248 з примусового виконання наказу №904/8108 від 10.10.2017 про стягнення з ТОВ Гранд Престиж Плюс на користь ТОВ Нова Пошта боргу в розмірі 10036,24 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ТОВ Гранд Престиж Плюс (ЄДРПОУ 38032149), одним із кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з відповіді Міністерства юстиції України на запит про юридичну особу ТОВ Гранд Престиж Плюс .

Як вбачається з інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє, кошти на рахунках відсутні.

Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду, однак керівник ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3 на виклики не з'являлася, про причини неявки не повідомляла виконавця.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження № 12017040710002311 від 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, відносно ТОВ Гранд Престиж Плюс .

Отже, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає жодних заходів щодо їх виконання.

Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, керівник ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії FH № 884652, перетинала державний кордон України, зокрема, 26.09.2017 р. виїзд Київ (Жуляни)-Мінськ , 30.09.2017 р. в'їзд Рига-Київ (СППІ) Бориспіль - D.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну , громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Згідно п. 5, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналізуючи обставини, викладені у поданні начальника відділу ДВС та надані ним матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 52192810, суд прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань щодо сплати боргів за виконавчими документами, а відтак і про обґрунтованість подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України відповідно до Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України має вирішуватися судом, суд приходить до висновку про те, що подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон власника ТОВ Гранд Престиж Плюс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України: АМ551003, виданий 21.07.2001, виданий Жовтневий РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - до повного виконання зобов'язань за виконавчими документами.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко