Ухвала

від 24.01.2018 по справі 905/2478/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.01.2018р.                     Справа №905/2478/17                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдком Рітейл”, м.Біла Церква Київської області, ЄДРПОУ 39213885,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг”, м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 39320208,

про розірвання договору поставки №3683 від 24.09.2014р., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Олдком Рітейл”, м.Біла Церква Київської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 27.10.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг”, м.Краматорськ Донецької області, про розірвання договору поставки №3683, укладеного 24.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Олдком Рітейл” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг” на підставі ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2478/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 31.10.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2478/17.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. визначено розгляд справи №905/2478/17 за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження; закрито підготовче провадження по справі №905/2478/17; призначено справу №905/2478/17 до судового розгляду по суті на 24.01.2018р.; явка представника позивача визнана не обов'язковою.

Представник позивача у судове засідання 24.01.2018р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2018р. не з'явився, відзив не представлено.

Дослідив матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та дійшов висновку про таке.

Предметом розгляду по справі є вимога розірвати договір поставки №3683, укладеного 24.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Олдком Рітейл” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг”.

Як свідчать матеріали справи, 24.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олдком Рітейл» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Практікер) укладено договір поставки №3683, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Практікер, а Практікер прийняти та оплатити товари згідно з замовленнями практікер та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину договору, на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 20.03.2015р. до договору, враховуючи положення ст.520 Цивільного кодексу України та інших чинних на момент підписання цієї угоди норм законодавства України, сторони, з метою врегулювання відносин, які між ними склались, вирішили замінити одну із сторін в зобов'язанні по договору №3683 від 24.09.2014р., таким чином, всі права та обов'язки за вказаним договором переходять від Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Практікер) (ідентифікаційний код 33938302) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (Новий Покупець) (ідентифікаційний код 39320208) по договору №3683 від 24.09.2014р., починаючи з 20.03.2015р.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003197300 від 31.10.2017р., 19.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг”.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 6.1 договору визначено, що сторони можуть розірвати цей договір, повідомивши іншу сторону за 6 (шість) місяців до передбаченої дати розірвання. Повідомлення про розірвання має бути надіслане рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

У випадку розірвання цього договору, або подання будь-якою стороною повідомлення про розірвання/припинення договору, сторони протягом не більше 6 місяців здійснять перевірку взаєморозрахунків, залік зустрічних вимог та підписання акту звірки взаємних розрахунків. Практікер має право зупинити платежі Постачальнику та має право повернути весь не проданий товар, що був поставлений Постачальником в порядку, передбаченому ст.4 цього договору. Остаточні розрахунки між Практікер та Постачальником мають бути завершені протягом 10 днів після дати підписання попереднього акту звірки взаємних розрахунків. Акт звірки остаточних розрахунків підписується Сторонами після здійснення всіх оплат (пункт 6.5. Договору).

Позивач посилається на допущення відповідачем істотного порушення умов договору №3683 від 24.09.2014р., а саме не здійснення ні повернення, ні оплати поставленого позивачем товару, у зв'язку з чим звернувся до відповідача із повідомленням №1/0109 від 01.09.2017р. про розірвання договору в односторонньому порядку з 01.02.2018р.

Означене повідомлення направлено на адресу відповідача 01.09.2017р., про що свідчать опис вкладення у цінний лист, датований 01.09.2017р., та фіскальний чек №5744 від 01.09.2017р.

          За приписом ст.188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Разом з цим, за змістом п.12.1.1 договору сторони погодили, що цей договір з усіма додатками до нього діє до 31.12.2014р. Строк дії цього договору, за умови відсутності на те заперечень сторін, автоматично подовжується на кожний наступний рік, але не більше ніж на три роки.

Тобто, не більше ніж до 31.12.2017р.

Дані обставини свідчать про припинення дії договору 31.12.2017р., що має наслідком виключення предмета спору.

За приписом п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність предмета спору.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно п.1 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозиції іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Виходячи зі змісту п.6.1 договору та фактичних обставин справи, не вбачається випадку, з яким господарським процесуальним законодавством пов'язано покладення судових витрат на відповідача, а відтак підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, ст.ст.231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №905/2478/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдком Рітейл”, м.Біла Церква Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг”, м.Краматорськ Донецької області, про розірвання договору поставки №3683, укладеного 24.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Олдком Рітейл” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрспецторг”.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом, протягом десяти днів з дня її проголошення.

4. Дата підписання ухвали 24.01.2018р.

Суддя О.В. Кротінова