Ухвала

від 24.01.2018 по справі 910/19288/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 24.01.2018Справа №  910/19288/17 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом                          Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СонаР” до про 1. Державної фіскальної служби України,2. Державної казначейської служби України; відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, у розмірі 93 239 грн. 43 коп. За участю представників згідно з протоколом судового засідання ВСТАНОВИВ Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія СонаР” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, у розмірі 93 239,43 грн. Позовні вимоги вмотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія СонаР” є платником податку на додану вартість, під час здійснення господарської діяльності складало та реєструвало податкові накладні і розрахунки коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних в Системі електронного адміністрування. У 2015 році Позивач подав на реєстрацію в СЕА розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на суму 93    239 грн. 43 коп., проте в СЕА не відбулось внесення відповідних змін. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі №804/15910/15 визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 92 239,43 грн. у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов'язано Державну фіскальну службу України внести до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР", що зареєстровані у ЄРПН у період 28-31 серпня 2015 року, а саме: розрахунку № 2 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 31 від 28.02.2015р. на суму ПДВ 24 867,81 грн.; розрахунку № 3 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 65 від 31.03.2015р. на суму ПДВ 9 206,10 грн.; розрахунку № 4 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 37 від 30.04.2015р. на суму ПДВ 21 586,79 грн.; розрахунку № 5 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 24 від 31.12.2014р. на суму ПДВ 4 754,22 грн.; розрахунку № 6 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 13 від 31.01.2015р. на суму ПДВ 6 357,81 грн.; розрахунку № 7 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 23 від 31.05.2015р. на суму ПДВ 9 800,77 грн.; розрахунку № 8 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 40 від 30.06.2015р. на суму ПДВ 16 665,93 грн., усього на загальну суму ПДВ 93239,43 грн. 23.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/15910/15, виданого 02.12.2016 року, а 14.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову поро закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”. Як зазначає Позивач, оскільки ДФС не здійснила зменшення податкового зобов'язання в Системі електронного адміністрування, Позивач був вимушений сплачувати податок з урахування фактично не зменшеного зобов'язання з ПДВ на суму 93 239 грн. 43 коп. За таких підстав, враховуючи наявність складу для покладення деліктної відповідальності на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України 93 239 грн. 43 коп. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірною бездіяльністю Державної фіскальної служби України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/19288/17, судове засідання призначено на 15.11.2017 року. 15.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли заперечення на позовну заяву, якими просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника Відповідача-2. 15.11.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники позивача та відповідача-1 вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.11.2017 року не виконали. Суд відклав розгляд клопотання Відповідача-2 про розгляд справи без участі представника, оскільки останній присутній в судовому засіданні. Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Позивача: - надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53178463; - надати докази на підтвердження понесення шкоди Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія СонаР”, завданої неправімірною бездіяльністю Державної фіскальної служби України, у розмірі 93   239,43 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 05.12.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача-2 про розгляд справи без участі уповноваженого представника. В судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 року. Представник позивача вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі. Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по справі до надходження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15910/15. Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав. Щодо клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження по справі, Суд зазначив наступне. Суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов‘язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог. За таких підстав, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження, оскільки Заявником не наведено належних обґрунтувань неможливості розгляду даної справи до винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали про роз'яснення постанови по справі №804/15910/15. Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Відповідача-1 надати інформацію з посиланням на належні докази щодо розгляду заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15910/15. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 12.12.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду належним чином не виконав. В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи, а представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 року. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Позивача: - надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державної фіскальної служби України; - надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 93      239,43 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року відкладено розгляд справи на 21.12.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 18.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Суд, розглянувши матеріали справи № 910/19288/17, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено справу № 910/19288/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2018. 16.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів. 19.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В судове засідання 24.01.2018  представники Сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.12.2017 та повідомленнями про вручення ухвали суду від 21.12.2017 уповноваженим представникам сторін. Суд, розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме, матеріалів виконавчого провадження № 53178463, відкритого за виконавчим листом № 804/15910/15, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.12.2016, зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання Позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Окрім того, що стосується клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 910/19288/17 до надходження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення судового рішення по справі № 804/15910/15, Суд зазначає таке. У п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Проте, Суд зазначає, що наслідки вирішення заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 804/15910/15 не впливають на можливість розгляду справи №910/19288/17 та не перешкоджають її прийняттю у ній об'єктивного та законного рішення. Отже, оскільки Відповідачем-1 не наведено належних обґрунтувань неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, Суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/19288/17 відповідно  до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.   Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені у ст. 182 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що у підготовчому провадженні судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 177 – 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1.          Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/19288/17 до судового розгляду по суті. 2.          Розгляд справи по суті призначити на 13.02.18  о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №  31. 3.          Запропонувати Позивачу направити відповідь на відзив Відповідачам відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, докази чого надати суду. 4. Встановити Відповідачам строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України. 5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. 6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. 7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. 8. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53178463, відкритого за виконавчим листом № 804/15910/15, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.12.2016. 9. Встановити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання доказів – не пізніше 09.02.2018. 10. Попередити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. 11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи). 12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. 13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua 14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 січня 2018 року. Суддя                                                                                          О.В. Чинчин   Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/