Ухвала

від 26.01.2018 по справі 910/730/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 26.01.2018Справа №  910/730/18 Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Київдормістпроект» про  стягнення 9   595,54 грн ВСТАНОВИВ: Позивач - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва»,  звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Київдормістпроект», про стягнення 9   595,54 грн. Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Судом встановлено, що до позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист Ф.107 від 23.01.2018 відповідно до якого вбачається, що на адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Київдормістпроект», направлено позовну заяву від 11.01.2018 №31-94 з додатками на 64 аркушах (14 предметів), в той час, як до суду подано позовну заяву від 11.01.2018 №31-94 з доданими до неї документами на 67 аркушах (17 предметів).   Відтак, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, позивачем не дотримано вимог п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано належного викладу обставин заявлених ним позовних вимог та правові підстави позову. Так, позивач вказує на проведення між ним та відповідачем зустрічної звірки, за результатами якої проведено аналіз фактичних витрат відповідача та встановлено порушення вимог п.6.1.1 та п.4.3 Д.1.1-7:2013 “Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної організації на будівництво”, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 08.08.2013 №374, з огляду на що зроблено висновок про те, що відповідачем завищено вартість проектних робіт по об'єкту «Реконструкція транспортної розвязки на Поштовій площі м.Києва (Перша черга будівництва). Стадія – проект» за договором №ТКДМП-1405-ПК від 10.09.2014 на суму 9   595,54 грн, що відображено у додатку №2 до довідки зустрічної звірки у ТОВ «Інститут «Київдормістпроект» від 13.04.2017 №06-21/11з, що підписана відповідачем без зауважень. За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму зайво сплачених коштів у розмірі 9   595,54 грн. Проте, позивачем у позові не здійснено належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено відповідних доказів на підтвердження цих обставин та правових підстав позову, зокрема, не вказано обставин щодо прийняття позивачем виконаного підрядником обсягу робіт за договором №ТКДМП-1405-ПК від 10.09.2014, їх вартості, доказів, якими такі обставини (щодо обсягу виконаних робіт та вартості) підтверджені; позивачем не визначено правової природи позовних вимог про стягнення грошових коштів, які, за його твердженням, зайво сплачені, та не надано відповідного нормативно-правового обґрунтування наявності підстав для стягнення цих коштів з відповідача (з посиланням на конкретну норму відповідного нормативно-правового акта). Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ст.ст.174, 234  Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Київдормістпроект», про стягнення 9   595,54 грн залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. 3. Встановити Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів; - належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та правових підстав позову, зокрема, щодо обставин прийняття позивачем виконаного підрядником обсягу робіт за договором №ТКДМП-1405-ПК від 10.09.2014, їх вартості; зазначення доказів, якими такі обставини (щодо обсягу виконаних робіт та вартості) підтверджені; визначення правової природи позовних вимог про стягнення грошових коштів, які, за твердженням позивача, зайво сплачені, та надання відповідного нормативно-правового обґрунтування наявності підстав для стягнення цих коштів з відповідача. 4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою. 5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                        О.Є. Блажівська