Ухвала

від 15.01.2018 по справі 911/3588/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/3588/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12 2017 (повне рішення складено 13.12.2017)

у справі №911/3588/17 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом Приватного орендного підприємства "Раставиця"

до першого відповідача Фурсівської сільської ради

та до другого відповідача Озернянської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне"

про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12. 2017 у справі №911/3588/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3588/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові Приватного орендного підприємства Раставиця відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки позов містить 16 вимог немайнового характеру, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3588/17 повинен сплатити судовий збір у розмірі 38 400, 00 грн. (1 600,00*16* 150%).

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додана копія квитанції про сплату судового збору. Однак, відповідно до Акту господарського суду Київської області від 02.01.2018 № 07-13/1/2018 під час розкриття конверта встановлено відсутність вказаного додатку до апеляційної скарги по справі № 911/3588/17, а саме: копії квитанції про сплату судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 13 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом Київської області 12.12.2017, повне рішення складено 13.12.2017.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 25.12.2017 ( 23.12.2017 та 24.12.2017 припадають на суботу та неділю).

Як вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу направлено до суду 29.12.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до неї не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3588/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 38 400, 00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3588/17.

3. Роз'яснити Фурсівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, що в разі неподання доказів сплати судового збору в строк, визначений п. 2 резолютивної частини даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику; якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун