Ухвала

від 26.01.2018 по справі 815/2291/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/4733/17 815/2291/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/2291/16 за позовом Компанії "Мегатранс" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2018 року касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/2291/16 прийнято до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 03.08.2017 р.), та встановлений строк для усунення недоліків до 14 листопада 2017 року. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Форма та зміст касаційної скарги передбаченні статтею 330 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017 р.), за приписами частини четвертої якої до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 КАС України (в редакції від 03.08.2017р.), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 року) так і пункт 1 частини першої статті 169 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) передбачене повернення касаційної скарги у випадку якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Що стосується клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване її перебуванням у несприятливому матеріальному становищі, то суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції закону від 3.10.2017р).

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводять до її повернення.

Керуючись 169, ч. 4 ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/2291/16 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова